ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 потерпевшего ФИО1 З.З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении № 5-89/2025 в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, работающего электриком в УК «Подъем», имеющего доход 

<

данные изъяты>. в среднем в месяц, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО7 управляя транспортным средством Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, совершил наезд на пешехода ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №2361 от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью. 

Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства.

В результате ДТП на основании заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №2361 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО13 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что из-за скопления машин и наличия на дороге пробки, не увидел ФИО12 который неожиданно вышел из-за автомобилей со стороны остановки, и задел его по касательной. Сразу остановился, оказал ему помощь, отвез в больницу, вернулся к месту ДТП и вызвал сотрудников ГАИ. Указал, на то, что у него на иждивении двое детей, транспорт ему необходим для работы и семейных нужд. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании просил не применять к ФИО15 наказание, так как претензий к нему не имеет. Пояснил, что ФИО17 после ДТП помог ему, отвез в больницу. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО18 потерпевшего ФИО19., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

ФИО20., управляя транспортным средством Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, совершил наезд на пешехода ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате ДТП на основании заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №2361 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

Указанные действия ФИО23 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО24 обнаружены следующие повреждения: закрытый краевой перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения причинено ударом тупого твердого предмета, о чем свидетельствуют клинико-морфологические и ренгенологические признаки повреждения; впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками давности не более 3 суток на момент поступления; причинило легкий вред здоровью. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Наличие в действиях ФИО25 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО26. правонарушения;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП;

- актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО31. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП; 

- медицинскими документами в отношении ФИО33.

Суд признает допустимыми и достоверными приведенные письменные доказательства, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Иные доказательства так же получены без нарушений требований действующего процессуального законодательства. 

Вина ФИО34. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что ФИО35 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, совершил наезд на пешехода ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью. 

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО37. к административной ответственности.

Нарушение требований ПДД, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО39., нарушившего Правила дорожного движения. Имеющиеся в деле доказательства в совокупности, позволяют прийти к выводу о наличии вины ФИО38 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО42. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, произошло по вине водителя ФИО40 нарушившего требования п. 14.6 Правил дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая раскаяние лица; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ем органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом, частью 2 статьи 4.2 КоАП, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО44 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении у ФИО46. двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО45 судом не установлено.

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО48 ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, степень общественной опасности действий ФИО47 повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Учитывая, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрена в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, исходя из приведенных выше правовых норм, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. Наличие отягчающего вину обстоятельства также не является безусловным основанием для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом смягчающие ответственность обстоятельства подлежат учету не только при определении размера назначенного административного наказания, но и вида административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО49 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф надлежит перечислить:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО51 что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А. Илларионова