ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-356/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/; фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте у /адрес/, где с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти - инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Клин Московской области Потерпевший №1, имеющего специальное звание старший лейтенант полиции, и А., имеющего специальное звание старший лейтенант полиции, назначенных на должность приказом начальника ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от /дата/ /номер/ л/с, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, выполнявшими должностные обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению правил участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения и прибывших для разбора дорожно-транспортного происшествия по обращению В. в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, имея умысел на оскорбление представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства А. и Потерпевший №1, желая этого, в присутствии посторонних лиц В. и Б., то есть публично, высказал в неприличной форме в адрес А. и Потерпевший №1 оскорбления с использованием ненормативной лексики, чем публично унизил честь и достоинство последних. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с /в вечернее время/ /дата/ в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте у /адрес/, где с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу /адрес/ А., имеющего специальное звание старший лейтенант полиции, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от /дата/ /номер/ л/с, выражая свое недовольство законными действиями последнего, находящегося в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, исполнявшим в соответствии со ст. ст. 19, 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 3-ФЗ «О полиции» и п. п. 7, 20, 24 должностного регламента инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от 17 мая 2019 года, должностные обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению правил участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения, имея умысел на применение насилия в отношении А., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок и общепринятым нормам морали, нанес один удар правой ногой по левой ноге А., тем самым причинив тому физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших А. и Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме этого, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

по ст. 319 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов