Дело № 2-2567/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-002957-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 02 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волговятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волговятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников в размере 271 955 руб. 55 коп., а так же государственной пошлины в размере 5 919 руб. 56 коп. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты предоставило ФИО2 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых и лимитом в сумме 200 000 руб. Договор на выпуск и обслуживание карты заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Поскольку ответчиком осуществлялись расходные операции по счету кредитной карты, получение наличных денежных средств, оплата товаров, при этом взятые денежные средства не возвращены, то образовалась задолженность. 23 декабря 2022 года стало известно о смерти ФИО2 Предполагаемым наследником является его супруга ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 271 955 руб. 55 коп., из которой основной долг в размере 220 536 руб. 86 коп., проценты в размере 51 418 руб. 69 коп., а так же государственную пошлину в размере 5 919 руб. 56 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего ФИО2 - ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены УФНС по Владимирской области, Банк ВТБ, КИВИ Банк, ООО небанковская кредитная организация "ЮМани", АО «Альфа-Банк».

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волговятский Банк ПАО Сбербанк извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя на направил.

Ответчики ФИО3, ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее в судебных заседаниях выразили несогласие с требованиями, указав на отсутствие у ФИО2 какого-либо имущества, а также на невступление в права наследования после его смерти.

Третьи лица – УФНС по Владимирской области, Банк ВТБ, КИВИ Банк, ООО небанковская кредитная организация "ЮМани", АО "Альфа-Банк" о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2012 года ФИО2 было подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты с лимитом в 200 000 рублей, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д.26-28).

В своем заявлении ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета. Также клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласуется и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты и кредитного договора.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, используемую в рамках кредитного договора №, с лимитом в 200 000 рублей на срок 36 месяцев, процентной ставкой в 18% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ПАО Сбербанк.

В соответствии с указанным договором, п.3.5, п. 3.10 Условий заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства по кредитной карте, а так же в случае несвоевременного погашения обязательных платежей неустойку, установленную Тарифом Банка (л.д.29-49).

Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование, открытого на имя клиента счета.

Таким образом, суд считает кредитный договор между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованными. Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитной карте не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 271 955 руб. 55 коп., из которой основной долг в размере 220 536 руб. 86 коп., проценты в размере 51 418 руб. 69 коп.

23 декабря 2022 года Банку стало известно о смерти ФИО2, о чем имеется свидетельство о смерти H - HA № от 27 декабря 2022 года (л.д.106).Ввиду нарушения условий представления и обслуживания карт 11 апреля 2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО3, являющейся наследником по обязательствам ФИО2, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 267 188 руб. 37 коп., а именно: -непросроченного основного долга в размере 162 881 руб. 71коп.; -просроченного основного долга в размере 57 655 руб. 15 коп.; - процентов за пользование кредитом в размере 3061 руб. 26 коп.; -просроченных процентов за пользование кредитом в размере 43 590 руб. 25 коп.( л.д.107).Указан срок возвращения задолженности – не позднее 13 мая 2024 года. Однако данная сумма не была оплачена в вышеуказанный срок.В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.По сведениям Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Владимира от 24 июля 2024 наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 декабря 2022 года, нотариусами Владимирской области не заводилось (л.д.124).По информации УМВД России по г. Владимиру, по состоянию на 02 августа 2024 года за ФИО2 транспортные средства не значатся (л.д.134). По данным ФППК «Роскадастр» сведения об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2, отсутствуют (л.д.118).Управлением Федеральной службы ВНГ РФ по Владимирской области сообщено, что зарегистрированного оружия на имя ФИО2 не имеется (л.д.148). Согласно ответу УФНС России по Владимирской области, на имя ФИО2 открыты банковские счета (л.д.144-145): -№,№, № (Банк ВТБ); - №, № (ПАО Сбербанк); - № (КИВИ Банк); -№ (ООО небанковская кредитная организация "ЮМани"); - № (АО "Альфа-Банк").

На указанных счетах денежные средства отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия в собственности наследодателя на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества и принятия его наследниками, истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волговятский Банк ПАО Сбербанк, поскольку у умершего заемщика ФИО2 отсутствуют наследники, которые приняли наследство после его смерти, а также отсутствует наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала - Волговятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.