(марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород 21 марта 2021 г.

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ :

В Советский районный суд г. Н.Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

Из представленных материалов и составленным в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении следует:

(дата) в 13 часов 30 мин ФИО2 находился на лестничной площадке 9-го этажа жилого многоэтажного ... г.Н.Новгорода, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти с ними в отдел для составления административного протокола не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Ходатайств в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО2, в суд не поступило.

В судебном заседании ФИО2, признав вину, раскаялся, показал, что с указанными в протоколе действиями полностью согласен.

Кроме признательных объяснений, вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от (дата), 

- рапортом должностного лица, согласно которому (дата) в 13 часов 30 мин ФИО2 находился на лестничной площадке 9-го этажа жилого многоэтажного ... г.Н.Новгорода, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти с ними в отдел для составления административного протокола не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции;

- письменными объяснениями А.Д.А., из которых также следует, что он проживает в ... г.Н.Новгорода. (дата) около в 13 часов 30 мин он находился на лестничной площадке и в подъезде, около лифта видел, ранее знакомого ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. К нему подошел в форменной одежде сотрудник полиции и на неоднократные его требования о прекращении нарушения общественного порядка, и пройти с ними в отдел для составления административного протокола, ФИО2 стал грубо общаться с сотрудником полиции. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает данные о его личности, который официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет возможности оплатить штраф, в случае назначения ему данного вида административного наказания. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Сведений об обстоятельствах, исключающих применения административного ареста в отношении ФИО2, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено и им не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, (марка обезличена) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки

Срок отбытия наказания Е.А.В. исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 13 часов 30 минут (дата) до 14 часов 50 мин. (дата), и с (дата) с 14.00.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья п.п. ФИО1 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)