... 16RS0046-01-2019-002262-29

Дело №2а-6232/19 

РЕШЕНИЕ

г.Казань 16 июля 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Элвис-М» к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным постановления от 28.01.2019г. о запрете совершения действий по регистрации по исполнительному производству ...-ИП, понуждении воздержаться от исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элвис-М» обратилось в суд с административным иском к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным постановления от 28.01.2019г. о запрете совершения действий по регистрации по исполнительному производству ...-ИП, понуждении воздержаться от исполнительских действий. В обоснование указано, что 25.12.2018г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа - решения Октябрьского районного Суда ... по делу ... о взыскании с ООО «Элвис-М» в пользу ФИО5 444 703 руб. 50 коп. В адрес Административного истца поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовский РОСП ... УФССП по РТ ФИО1 от 28.01.2019г. «о запрете на совершение действий по регистрации» в рамках исполнительного производства ...-ИП, по которому наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос. реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Административного ответчика, в том числе 47-ми объектов недвижимости.

Административный истец считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.01.2019г. «о запрете на совершение действий по регистрации» в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено незаконно и с нарушением законодательства об исполнительном производстве, вынесено в нарушении принципа очередности взыскания при исполнении исполнительного документа, а также в нарушении принципа соразмерности мер принудительного исполнения.

Указанным постановлением должностным лицом допущено нарушение прав административного истца, которые предоставлены ему Федеральным законом от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", в частности право на соблюдение принципа соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и допущено воспрепятствование деятельности истца.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа должны применяться правила очередности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

При этом недопустимо одновременно арестовывать имущество и денежные средства в завышенном (превышающем) объеме по отношении с подлежащей ко взысканию суммой.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

К числу поименованных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении об объявлении запрета регистрационных действий.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий устанавливается судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя постольку, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Однако, указанный в обжалуемом Постановлении от 28.01.2019г. запрет регистрационных действий на столь значительный объем недвижимого имущества фактически сведен к ограничению длительности Административного истца, являющего застройщиком жилых многоквартирных домов. Притом, запрет на регистрационные действия ограничило выполнение социально значимых обязательства перед населением (дольщиками, покупателями жилья).

Объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартир в жилых домах воспрепятствовал передачу квартир покупателям (и дольщикам) жилья. 

Судебный пристав-исполнитель действовала крайне неосмотрительно, не пожелала соблюсти соразмерность мер принудительного исполнения, не пожелала сделать запрос о свойствах объектов недвижимости и их предназначения. Отсутствуют доказательства получения приставом запросов о наличии у должника иного имущества (в частности, денежных средств на счету, а также иного имущества).

Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что на расчетном счете имелись денежные средства, а запрет регистрационных действий в таком огромном количестве ничем не обоснован, (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартир в жилых домах, в той части, в которой такой запрет препятствовал должнику осуществлять исполнение своих обязательств перед покупателями (дольщиками), не может быть признан правомерным.

Административный истец просит: признать незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО1 от 28.01.2019г. «о запрете на совершение действий по регистрации» в рамках исполнительного производства ...-ИП; обязать Административных Ответчиков, воздержаться от совершения исполнительных действий, препятствующих ООО «Элвис-М» исполнению его гражданско-правовых обязательств по договорам с покупателями квартир и участниками долевого строительства жилья.

Представитель административного истца исковые требования уточнил, просил признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в суд не явилась.

Административные ответчики Вахитовский РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в суд своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ... по делу ... от 15.08.2018г. взысканы с ООО «Элвис-М» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 444703,5 руб.

21.12.2018г. исполнительный лист был предъявлен ФИО3 в Вахитовское РОСП УФССП по РТ.

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Указанные постановления получены должником 12.02.2019г.

Согласно сводке по исполнительному производству 14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019г. исполнительное производство было окончено в виду фактического исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае в результате принятия незаконного постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости истца сверх суммы положенного к взысканию, безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца.

Последующая отмена данного постановления не может служить основанием для признания отсутствующим факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку судом установлено, что в период времени с ... по ... ООО «Элвис-М» было лишено возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 28.01.2019г. по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элвис-М» удовлетворить. Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Гадыршин

Копия верна. Судья

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...