№ 2а-454/2023

10RS0001-01-2023-000831-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, признается плательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником транспортных средств - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № У налогоплательщика имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 46038 руб., за 2016 год 3870 руб., в добровольном порядке не погашенная в нарушение п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду неисполнения обязанности по оплате транспортного налога административным истцом также начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 46038 руб., пени в сумме 238,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3870 руб., пени в сумме 1064 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Административный ответчик представил возражения, согласно которым полагает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с требованием. 

Административный истец в отзыве на возражения указывает, что обращение в суд последовало в рамках, предусмотренных налоговым законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, гражданское дело № 2а-2510/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на налоговом учете состоит налогоплательщик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Административному ответчику в налоговые периоды – 2014, 2016 гг. на праве собственности принадлежали транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 налоговым органом начислен транспортный налог, направлено уведомление от 9 сентября 2017 г. № 49856759 о необходимости уплатить транспортный налог в размере 92545 руб. в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия в адрес ФИО1 направлено требование от 21 декабря 2017 г. № 4727 об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 92545 руб., пени в размере 478,92 руб.; требование от 27 ноября 2017 г. № 3521 об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 46272 руб., пени в размере 4907,92 руб. 

Требования об уплате налога и пени остались не исполненными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от 28 сентября 2018 г. № 2а-2510/2018 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 92545 руб., пени в размере 5386,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11 сентября 2023 г. указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 г. № 12-О и № 20-О обращено внимание на то, что установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога допускается исключительно в судебном порядке в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. № 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку сумма налога и пени на момент предъявления требования превысила 3000 руб. налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Беломорского района с заявлением о выдаче судебного приказа 27 сентября 2018 г., то есть по истечении предусмотренного срока.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, каких-либо уважительных причин его пропуска административным истцом приведено не было, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

Таким образом, административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.А. Гуйдо