№ 2а-33/2025

55RS0023-01-2025-000012-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка 22 апреля 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–33/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд Омской области с вышеназванным административным иском обратилась Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, в обоснование указав, что ответчик состоит на учёте в качестве налогоплательщика, в 

<

данные изъяты> г. у ФИО1 в собственности находился ряд объектов недвижимого имущества и земельный участок.

В отношении данных объектов налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов. В предусмотренный налоговым уведомлением срок ответчиком обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена.

Как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование об уплате налога. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по уплате налогов исполнена им в полном объеме, предоставил соответствующие подтверждающие документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Суд, оценив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 28 ст. 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В силу ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ указанные налоги устанавливаются данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как определено в п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имуществ опризнается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; квартира, комната.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 

<

данные изъяты> году являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: 

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ);

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ);

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства нахождения в собственности ФИО1 вышеуказанных объектов недвижимости административным ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №, в котором содержалось требование на оплату земельного налога за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ получено последним (л.д. 20).

В установленные сроки административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

На основании п.п. 1, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предельные сроки направлений требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Во исполнение вышеуказанных норм законодательства истцом в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по страховым взносам на ОПС в размере 

<

данные изъяты> руб., по страховым взносам на ОМС в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Требование направлено в адрес административного ответчика заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ получено последним (л.д. 17-18).

В установленный налоговым органом срок административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности по данному требованию в размере 

<

данные изъяты>, с увеличением размера отрицательного сальдо ЕНС на дату принятия решения (л.д. 21).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на отрицательном сальдо ЕНС составляла 

<

данные изъяты>., межрайонная ИФНС России № 7 в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обратилась к мировому судье судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выдан судебный приказ, с должника взыскана задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

При этом суд отмечает, что статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.

Поскольку на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в общем размере 

<

данные изъяты> руб. согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истек, задолженность налогоплательщиком не погашена, ранее налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек, то указанная налоговая задолженность обоснованно истребована налоговым органом в судебном порядке при обращении к мировому судье.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

С учетом даты вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговым органом соблюден шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, соответствующее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено в Нижнеомский районный суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 37).

Таким образом, учитывая, что порядок принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговым органом соблюден, основания их взыскания с ФИО1 подтверждены не опровергнутыми стороной административного ответчика доказательствами, приведенными выше.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета недоимки по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>., с учетом сумм оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Доводы административного ответчика об уплате анализируемых налоговых платежей в добровольном порядке опровергнуты дополнительной информацией налогового органа и материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении административного ответчика. Вместе с тем представленными административным ответчиком платежными документами подтверждена уплата должником налоговой задолженности, являющейся предметом возбужденных исполнительных производств, заявленная в настоящем административном иске недоимка по налогам с ФИО1 не взыскивалась, налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачивалась.

Кроме того, налоговым органом в административном иске заявлено о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты>. Из расчета размера пеней, приложенного к иску, следует, что сальдо для начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе страховые взносы на ОПС за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>. (задолженность списана по решению от ДД.ММ.ГГГГ №), за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> (задолженность списана по решению от ДД.ММ.ГГГГ №), за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.), за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>. (задолженность списана по решению от ДД.ММ.ГГГГ №), страховые взносы на ОМС за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>. (задолженность списана по решению от ДД.ММ.ГГГГ №), за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>. (задолженность списана по решению от ДД.ММ.ГГГГ №), за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.), за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>. (задолженность списана по решению от ДД.ММ.ГГГГ №), сальдо для начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе страховые взносы на ОПС за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>., страховые взносы на ОПС за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>., налог на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>., земельный налог за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>.

Пеня, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой согласно пункту 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 29.11.2024) денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

В этой связи оснований для взыскания с ФИО1 пени по страховым взносам на ОПС и ОМС за 

<

данные изъяты> гг., начисленных одновременно с вынесением решения о признании задолженности безнадежной к взысканию, суды исходит из того, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога, что согласуется с положениями налогового законодательства.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о взыскании пеней в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. включены в требование от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым органом пропущен предусмотренный подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения к мировому судья для взыскания указанной задолженности в судебном порядке, срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Налоговым органом в тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, мотивированное тем, что мировой судья не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа, а взыскиваемая сумма является значимой для бюджета.

Учитывая вышеизложенные нормы права, правовую позицию высшего судебного органа, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и признания в качестве уважительной причины его пропуска вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска для обращения в суд, налоговым органом не указаны.

Вместе с тем суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год и по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. (на сумму земельного налога в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа) – 

<

данные изъяты> (на сумму налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа) – 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Кроме того, в соответствии с. ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № проживающего по адресу: 

<

адрес>, недоимки по земельному налогу за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>

Всего взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> – основная задолженность, 

<

данные изъяты>. – санкции.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025