Дело № 2 – 184/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000138-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 февраля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте с наследника заемщика, мотивируя требования тем, что на основании поступившего 

<

дд.мм.гггг> заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №.... на сумму 150 000 руб. под 29,8 % годовых. 

<

дд.мм.гггг> заемщик ФИО2 умерла. 

Из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело №...., информация о наследниках нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником заемщика является ее отец - ФИО1

По имеющейся у истца информации, на день смерти заемщика ей принадлежали денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах.

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> по кредитной карте №.... сформировалась задолженность в размере 47 353,60 руб., из которых 38 991,24 руб. - просроченный основной долг, 8 362,36 руб. - просроченные проценты. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 47 353,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, в права наследования после смерти дочери не вступал, образовавшийся долг по кредитной карте дочери оплатит после вступления в права наследования.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен договор (эмиссионный контракт №....) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 150 000 руб., под 29,8 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 25-30).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка (л.д. 23-24).

<

дд.мм.гггг> заемщик ФИО2 умерла (л.д. 73).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Cогласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов наследственного дела №.... к имуществу ФИО2 следует, что 

<

дд.мм.гггг> к нотариусу нотариального округа г. Мончегорск Мурманской области А.А.В. с заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>., (л.д. 74-75).

Вопреки доводам ответчика, данное обстоятельство подтверждает факт принятия им наследства ФИО2 В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «....» в общей сумме 2 079,24 руб. и инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «....» в количестве 69.62043 шт. (л.д. 81).

Согласно сведениям ООО УК «....», по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> стоимость паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «РБ - Золотой стандарт» составляла 2 011,52 руб. (л.д. 79).

Таким образом, в материалах наследственного дела имеется информация о наличии после смерти ФИО2 наследственного имущества на общую сумму 142 122,13 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность по кредитной карте №.... составляет 47 353,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 38 991,24 руб., задолженность по процентам – 8 362,36 руб. (л.д. 56).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательств возврата денежных средств в счет погашения задолженности полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

Истцом 

<

дд.мм.гггг> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения (л.д. 53).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти заемщика ФИО2 обязан отвечать по ее кредитным обязательствам перед Банком, в том числе, и по уплате процентов на сумму кредита, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по кредитной карте в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №....) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 47 353 (сорок семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца. 

Судья Н.С. Архипова