ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, Петровских И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Либик О.Г.,

при помощнике судьи Скочиной И.В., при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-285/2019 в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.1, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено судом в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации), находясь возле кладового помещения 

<

адрес> предложил ФИО4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникнуть в указанное кладовое помещение, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО4 с предложением ФИО2, согласился и распределив между собой роли, стали действовать согласованно, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, во исполнение совместного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, с помощью физической силы рук, открыли запертую на замок дверь и незаконно проникли в указанное выше кладовое помещение откуда, похитили 4 зимних колеса «Nokian 5» (Нокиан 5) со штамповыми дисками на автомобиль Лада «Приора», принадлежащими ФИО1, на общую сумму 20 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

С указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Ямщиковым В.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшая выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.159), поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.145).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

В связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. 

По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен, веден праздный образ жизни (л.д.150).

На учете у врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит, однако находится в сигнальной базе, в связи с установлением при освидетельствовании наркотического опьянения, от наблюдения уклоняется (л.д. 146).

Согласно сведений филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> подсудимый ФИО4 допускает нарушения обязанностей возложенных на него судом, за, что вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его отношения к содеянному, а также то, что он ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о нем, как о лице, склонном к совершению преступлений, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 Российской Федерации и ст.73 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с преступлением, судом не установлено.

ФИО4 совершил умышленное преступление в период условно осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.130).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не явилась, из исследованного в судебном заседании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с возмещением ущерба вреда потерпевшей ФИО1 прекращено, за примирением сторон, на основании изложенного заявленные исковые требования ФИО1 к подсудимому ФИО4 не подлежать удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением отказать.

Вещественные доказательства, замок с ключом, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов