Дело № 1-449/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 16 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романенко И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24.01.2020 года, примерно в 16 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении клиентского зала операционного офиса №

<

номер> РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате ошибки сотрудника банка в программном комплексе АБС «М-Банк», на используемый им мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 7», укомплектованный сим-картой №+№

<

номер>, получил сведения, а именно: логин и пароль, предоставляющие доступ к банковскому счету РНКБ Банк (ПАО) №

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в размере 8379 рублей 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, 24.01.2020 года примерно в 16 часов 21 минуту, ФИО1 находясь там же, посредством своего мобильного телефона, путем ввода полученных данных в мобильном приложении «РНКБ 24/7» осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, и получил сведения о наличии денежных средств в размере 8379 рублей 36 копеек на банковском счете Потерпевший №1 №

<

номер>. Затем, ФИО1, осознавая, что банковский счет, к которому он получил доступ, и находящиеся на нем денежные средства ему не принадлежат, решил тайно похитить указанные денежные средства путем их перевода на иные банковские счета, к которым имел доступ. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя полученные сведения для доступа к чужому банковскому счету, осуществил два перевода денежных средств на карты сторонних банков, а именно: 24.01.2020 года примерно в 16 часов 25 минут путем транзакции денежных средств в размере 7000 рублей на банковскую карту №

<

номер> АО «Тинькофф Банк», держателем которой является ФИО1, а также 24.01.2020 года примерно в 16 часов 28 минут путем транзакции денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту №

<

номер> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является супруга ФИО1 – ФИО 1, которая о преступных намерениях ФИО1 осведомлена не была. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №

<

номер> «РНКБ Банк (ПАО)» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей. После чего, ФИО1, будучи осведомленным о том, что произведя вышеуказанные переводы денежных средств с банковского счета иного лица, совершил хищение чужого имущества, никаких мер по обеспечению сохранности и возврату вышеуказанных денежных средств законному владельцу не предпринял, а обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, указав, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания данные на предварительном расследовании были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном расследовании, следует, что в 2018 года он открыл банковскую карту в банке РНКБ и установил мобильное приложение «Интернет-банка РНКБ», которым активно пользовался, однако в последующем, пользоваться им перестал и удалил его. В начале декабря 2019 года ФИО1 приехал в город Ялта, и решил возобновить доступ в мобильное приложение банка «РНКБ» на имеющуюся у него банковскую карту, с этой целью, он на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note7» скачал данное приложение, и 24 января 2020 года, в дневное время, примерно в 16 часов (точное время уже не помнит) он обратился в отделение банка «РНКБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью получения пароля для входа в данное приложение онлайн интернет банкинга «РНКБ». Зайдя в банк, ФИО1 подошел к сотруднице банка и предоставил ей свою банковскую карту банка РНКБ, сообщил номер мобильного телефона +№

<

номер>. После этого, на его номер телефона пришел логин и пароль, которые он сразу же ввел в мобильное приложение на своем мобильном телефоне и вошел в личный кабинет интернет-банкинга банка «РНКБ», где увидел, что на стартовой странице отображается баланс, который составлял более 8000 рублей, не зная, точного источника их появления, хотя ранее при проверке баланса он, видел, что на его счету имеется менее 500 рублей. Затем, ФИО1 находясь в помещении клиентского зала отделения банка «РНКБ», и, не выходя из данного приложения, быстро произвел двумя транзакциями перевод на две банковские карты, а именно: в размере 7 000 рублей на свою банковскую карту банка «Тинькофф» №

<

номер>, и в размере 1000 рублей, на карту банка «Сбербанк» №

<

номер>, принадлежащей его супруге. Через несколько дней ФИО1 позвонил неизвестный молодой человек и представился сотрудником банка «РНКБ» и сообщил о проблемах с его банковской картой (т.2 л.д. 89-93).

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном расследовании подтверждены подсудимым в суде и согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной (т. 2. л.д. 7).

Кроме того, показания подсудимого, данные на предварительном расследовании согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.01.2020 года около 16 часов 00 минут он пришел в отделение банка «РНКБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью подключения услуги мобильный банк на свой мобильный телефон по своему лицевому счету, открытому в банке РНКБ (карта №

<

номер>), № счета №

<

номер>, где скачал данное приложение на свой мобильный телефон марки «Prestigio» оборудованный сим-картой с номером +№

<

номер> Администратор зала ФИО 2, начала подключать услугу у себя на компьютере, и Потерпевший №1 на его мобильный телефон приходили коды подтверждения, которые он должен был вводить в планшете сотрудницы, но подключить данную услугу не получалось. В одной очереди клиентов банка с Потерпевший №1 находился ФИО1, который получив от ФИО 2 код для доступа в интернет-банк, быстро покинул помещение отделения банка. Спустя некоторое время в этот же день, Потерпевший №1 обнаружил исчезновение с его банковской карты денежных средств в сумме 8 000 рублей и направился в то же отделение банка, где рассказал о случившимся. Разобравшись в ситуации, ему пояснили что с его счета двумя транзакциями было списано 7 000рублей и 133 рубля комиссия и 1 000рублей и 60 рублей комиссия. Спустя три недели, Потерпевший №1 на его счет поступили от банка «РНКБ» денежные средства в размере 8 193 рубля, в качестве возмещения ущерба. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей является для него незначительным материальным ущербом, так как его доход составляет более 30000 рублей в месяц, и который возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетелей свидетель №1 ФИО 2, свидетель №2, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки обращения Потерпевший №1 о списании с его счета денежных средств, было установлено, что ФИО 3, работая в программном комплексе банка, при обслуживании клиента ФИО1, открыла карточку клиента Потерпевший №1, где в доверенный номер клиента Потерпевший №1 ошибочно внесла изменения на продиктованный ФИО1 номер телефона, на который пришли логин и пароль, дающие доступ к мобильному приложению личного кабинета Потерпевший №1 В результате указанных действий, у ФИО1 появилась возможность войти в мобильное приложение «РНКБ 24/7», принадлежащее Потерпевший №1. При помощи вышеуказанного номера телефона (+№

<

номер>) в дальнейшем было совершено два перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на карты сторонних банков. О списании денежных средств со счета Потерпевший №1 по телефону было сообщено ФИО1, который указывая на ошибку банка от дальнейшего общения уклонился. (т. 1 л.д. 75-77, л.д. 78-79, л.д. 80-83, т. 1 л.д. 87-89, л.д. 90-92, т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля свидетель №3 ,, данных им на предварительном расследовании и оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июня 2020 года, из переписки с ФИО1 ему стало известно что его задержали и подозревают в совершении кражи денежных средств с банковского счета, которое произошло в г. Ялта в начале 2020 года В ходе переписки с ФИО1, в мессенджере «Whats App», ФИО1 сообщил что ему звонили неизвестные люди и интересовались по поводу банковских операций, он был уверен, что это были мошенники. Он пояснил, что ему на банковскую карту поступили 8000 рублей, которые ФИО1 перевел на банковскую карту, чтобы закрыть кредит. Ознакомившись с листом со скриншотом переписки сделанным с телефона ФИО1, свидетель №3 пояснил, что это его переписка с ФИО1, за 01.06.2020 года, в которой он рассказывал свидетель №3 о произошедшем (т. 1 л.д. 104-106). 

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных ею на предварительном расследовании и огашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от ФИО1 она узнала, что примерно в конце января 2020 года, когда он находился в г. Ялта, после посещения отделения банка РНКБ и восстановления доступа в личный кабинет, он обнаружил на счету какую-то сумму денег, которую в последующем перевел себе на банковскую карту, и какую-то часть этих денежных средств перевел ей на карту банка «Сбербанк» (т. 1 л.д.107-111).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе выемки 15.08.2020 г. был изъят мобильный телефон марки «Iphone 6s», принадлежащий ФИО 1, имей1:№

<

номер>, имей2: №

<

номер> (т. 1 л.д. 116-118), который с её участием был осмотрен (т. 1 л.д. 119-123). В ходе осмотра установлена переписка ФИО 1 с ФИО1

В ходе выемки 17.08.2020 г. была изъята распечатка телефонных звонков, осуществленных с абонентского номера № №

<

номер>, принадлежащего ФИО 4, за 08.04.2020 года на 1 листе (т. 1 л.д. 133-135), которая была осмотрена в тот же день (т. 1 л.д. 136-138). В ходе осмотра установлено наличие телефонных звонков ФИО 4 с абонентским номером №

<

номер> 

В ходе выемки 06.05.2020 г. были изъяты: выписка по договору банковской расчетной карты «РНКБ» Потерпевший №1, за период времени с 23.01. 2020 года – 24.01.2020 года, данные «SMS – статистики WEB- банка Потерпевший №1 за 24.01.2020 г. (т. 1 л.д. 143-145), которые были осмотрены 07.05.2020г.. В ходе осмотра установлено списание денежных средств (т. 1 л.д. 146-148) 

В ходе выемки 02.06.2020г. у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, укомплектованный прозрачным чехлом коричневого цвета, сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № +№

<

номер> (т. 1 л.д. 156-158), который осмотрен (т. 1 л.д. 159-162, т. 1 л.д.174-177, т. 1 л.д. 178-185). В ходе осмотра установлено, при входе в личный кабинет ФИО1 в банке «Тинькофф», входящий платеж на сумму 7 000 рублей, совершенный 24,01.2020 г. 

В ходе осмотра места происшествия 01.06.2020 года ФИО1 добровольно выдал банковскую карту №

<

номер> «Тинькофф Платинум» (Tinkoff Platinum) (т. 2л.д. 9-13). которая 02.07.2020 года была осмотрена, её изображение зафиксировано в фототаблице, в ходе проведения которого была осмотрена банковская карта №

<

номер> «Тинькофф Платинум» (Tinkoff Platinum).

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом, допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает. Их совокупность достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 97-98). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 2 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д 105), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 101), положительные характеристики с места жительства и работы (т. 2 л.д 102-104). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 02.06.2020 г. по 16.06.2020 г. смягчить, назначенное ФИО1 наказание до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте), л/с 

<

***>, Р/С 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001 ОКТМО 35729000, КБК 188 116 2101001 16000 140. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 6s», принадлежащий ФИО 1, имей1:№

<

номер>, имей2: №

<

номер> (т. 1 л.д. 124,125-126), возвращенный ФИО 1, оставить ФИО 1 по принадлежности; 

- распечатку телефонных звонков, осуществленных с абонентского номера № №

<

номер>, за 08.04.2020 года на 1 листе, хранящуюся в материалах дела (т. 1 л.д. 139-140) – хранить в материалах; 

- выписку по договору банковской расчетной карты «РНКБ» Потерпевший №1, за период времени с 23.01. 2020 года – 24.01.2020 года, хранящуюся в материалах дела (т. 1 л.д. 149-150,152) – хранить в материалах дела; 

-данные «SMS – статистики WEB- банка Потерпевший №1 за 24.01.2020 г., хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 149-150,153) – хранить в материалах дела; 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, укомплектованный прозрачным чехлом коричневого цвета, сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № +№

<

номер>, банковскую карту №

<

номер> «Тинькофф Платинум» (Tinkoff Platinum) находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялте (т. 1 л.д. 163,193, л.д. 167,168) – вернуть ФИО1 по принадлежности; 

- информацию о движении денежных средств по номеру счета №

<

номер> с даты его открытия – 22.04.2019 по 03.06.2020 года, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №

<

номер> за период с 24.01.2020 года по 03.06.2020 года, а также выписку за аналогичный период с указанием реквизитов платежей, содержащиеся на оптическом диске Verbatim CD-R (т. 1 л.д. 205-207) – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: