Дело № 2а – 206 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабаяна ФИО7 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о признании безнадежной ко взысканию сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГ год,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился в Гурьевский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, в котором просит признать безнадежной к взысканию сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая, что в соответствии со справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от ДД.ММ.ГГ выданной МИФНС № 10, за ним числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей задолженность за ДД.ММ.ГГ год подлежащая списанию в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ. Также ссылается на Поручение Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившей в силу с 29.12.2017 г.), которыми предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 вступившей в силу с 29.12.2017, согласно которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ). В связи с чем просит удовлетворить требования в полном объёме.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, что в силу ст. 150 КАС РФ, позволяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимку пени, которое в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией об уплате налога и пени, в установленные в требованиях сроки ответчик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 НК РФ и пунктом 1 статьи 48 НК РФ Инспекцией в Центральный районный суд Калининградской области было подано административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГ вх. № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, а именно земельного налога с физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГ год по суммам: налог - 

<

данные изъяты> пени - 

<

данные изъяты> (на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ №). Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования Инспекции удовлетворены. Инспекцией ДД.ММ.ГГ в ОСП Центрального района г. Калининграда передан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ №, на основании которого ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ. В лицевом счете налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей по земельному налогу образовались за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГ годы в установленный срок. По сведениям, поступившим из Росреестра земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость на ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> рублей. Инспекцией на данный земельный участок ошибочно был исчислен налог за ДД.ММ.ГГ г. исходя из кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что Инспекцией ФИО1 излишне исчислен земельный налог, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ Инспекцией направлено письмо в УФНС по Калининградской области с целью сторнирования земельного налога за ДД.ММ.ГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также пени по налогу, исчисленные в связи с неуплатой указанных сумм налогов. После произведенной корректировки сумма оставшейся задолженности составит 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в связи с аннулированием начислений по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год Инспекцией в ОСП Центрального района г. Калининграда направлено письмо № об отложении исполнительного производства.

Поскольку срок на принудительное взыскание не истек, в ОСП Центрального района г. Калининграда направлено ходатайство в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с ошибочным аннулированием задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год и приведением лицевого счета в соответствие.

Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них сумму налога составляет 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ. В связи с чем просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН № расположенного по адресу: 

<

адрес >.

В соответствии с решением Центрального районного суда по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН № расположенного по адресу: 

<

адрес > – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом в ОСП Центрального района г. Калининграда передан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства налоговым органом, на основании поступивших из Росреестра сведений о кадастровой стоимости спорного объекта – 

<

данные изъяты> рублей, произведена корректировка, после произведенной корректировки сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рубля, на основании чего аннулирована задолженность в размере 

<

данные изъяты>, взысканной на основании судебного акта.

В связи с аннулированием начислений по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год Инспекцией в ОСП Центрального района г. Калининграда направлено письмо от ДД.ММ.ГГ № об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Поскольку срок на предъявление исполнительного документа не истек, а инспекцией в ОСП Центрального района г. Калининграда направлено ходатайство в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей в связи с ошибочным аннулированием задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год и приведением лицевого счета в соответствие, исполнительное производство возобновлено.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца указанные обстоятельства не оспаривались.

Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них сумму налога составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как указывает административный ответчик, в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей по земельному налогу образовались за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГ годы в установленный срок.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административным ответчиком – налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию в судебном порядке суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год, в том числе и пени, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые в силу ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ возмещению административному истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования Бабаяна ФИО8 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о признании безнадежной ко взысканию сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГ год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева