Копия

Дело №1-114/ 2018г.

32RS0008-01-2018-000104-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., ФИО2,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение №051 и ордер №476303 от 18 июля 2018 года,

адвоката Чаловой Т.И. представившей удостоверение №371 и ордер №467696 от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2018 года, примерно в 06 часов, ФИО3, находясь в 

<

адрес>-б, по 

<

адрес>, д.

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, который, в ходе возникшей ссоры, стал угрожать ему убийством ножом, реально опасаясь осуществления этой угрозы, защищаясь, нанес ФИО1 деревянным табуретом один удар в область правого плеча. Тот упал, а ФИО3, осознавая, что его защита явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего, умышленно нанес не менее четырех ударов по телу, голове и правой ноге ФИО1, чем причинил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков и ушибленной раны правой голени в средней трети, относящиеся по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на 1/3, к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа, кровоподтеками и ссадинами лица, которые в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны признал полностью и показал, что 23 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>-б, по 

<

адрес>, д.

<

адрес>, в доме для рабочего персонала фермерского хозяйства, в ходе ссоры с ФИО1, который, угрожая убийством, нанес ему удар ножом в лоб и по правой руке, чем причинил телесные повреждения в виде ран наружной поверхности правого плеча, ладонной поверхности 2 пальца правой кисти и лобной области посередине. Он вырвался и убежал от ФИО1. 24 апреля 2018 года, в 6 часу утра, он пришел на ферму по вышеуказанному адресу, зашел в дом, чтобы завести генератор, где в это время спал ФИО1. Увидев его, ФИО1 встал и, угрожая убийством, направился в его сторону, пытаясь достать нож из рукава куртки. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он схватил табурет и, защищаясь, нанес ФИО1 один удар в область правого плеча, пытаясь выбить нож из рукава. ФИО1 упал на пол и находящийся в рукаве нож - выпал. После чего, он нанес ФИО1 еще по одному удару табуретом в область поясницы и головы, а также два удара в область правой ноги. Затем вытащил ФИО1 на улицу и выбросил табурет.

Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО1 показал, что он и его сожительница ФИО7 работали на принадлежащей ФИО8 ферме в д.

<

адрес> и сторожили ее в ночное время. 23 апреля 2018 года, в вечернее время они с ФИО4 употребляли спиртное. Около 23 часов туда пришел ФИО3 проконтролировать их работу. Между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он достал нож и стал угрожать ФИО3 убийством. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он задел ФИО3 несколько раз ножом по лбу и по правой руке. Лысенков вырвался и убежал, а он лег спать с ножом в рукаве. Около 5-6 часов утра 24.04.2018 года проснулся, когда в дом зашел ФИО3. Он снова стал угрожать убийством ФИО3, пытаясь вытащить из рукава куртки нож и почти его достал, но применить не успел, так как ФИО3, увидев это, ударил его по руке табуретом, а затем продолжил наносить удары табуретом по различным частям тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков и ушибленной раны правой голени, а также черепно-лицевую травму с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеков и ссадин лица. После чего он сам вызвал себе скорую помощь, а приехавшие на ферму жена ФИО3 – ФИО11 и племенники Б-вы занесли его в дом.

Свидетели ФИО9, ФИО10, каждый в отдельности показали, что 24.04.2018 года, примерно в 05 часов, пришел их дядя ФИО3 и попросил помочь на ферме ФИО8 покормить скот. Они, дядя со своей женой ФИО11 и ФИО8, поехали на машине на ферму в д. Денисовка. Не доезжая фермы, застряли. Лысенков вышел из автомобиля и пошел на ферму, а они стали выталкивать автомобиль. Минут через 5-7, вытолкав автомашину, они подъехали к ферме. Там, на земле, лежал побитый ФИО1, которого они занесли в дом, рядом стоял ФИО3, а в доме спала ФИО7. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО10 уточнил, что позже, от ФИО3 ему стало известно, что он избил ФИО1 табуретом, так как у них за день до этого был конфликт и на следующий день с утра.

Свидетель ФИО8 показала, что в д.Денисовка у нее имеется ферма, где работали и жили ФИО1 со своей сожительницей ФИО7. ФИО3 является ее кумом. 23.04.2018 года к ней пришел ФИО3 и рассказал, что ФИО1 его подрезал и спросил, что ему делать. Она посоветовала ему подождать до утра. Утром 24.04.2018 года, она, ФИО3 со своей женой Ириной и двое их племянников братьев Б-вых поехали на ферму работать по хозяйству. Перед въездом на ферму машина застряла. Они стали выталкивать машину, а ФИО3 пошел на ферму. Когда они подъехали, ФИО3 уже избил ФИО1 и вытащил его на улицу. Со слов ФИО3, ФИО1 опять стал кидаться на него с тем же ножом, каким порезал его накануне и он его ударил табуретом. Она увидела нож в доме возле дивана и спрятала его, а затем выдала следователю.

23.04.2018 года между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что последний сделал замечание ФИО1 по поводу того, что тот на ферме был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 – ее муж, а ФИО1 – знакомый. 24 апреля 2018 года, около 02 часов муж пришел домой с порезанным лицом и пояснил, что на него напал с ножом ФИО1. Муж с ним драться не стал и убежал домой. По пути зашел к ФИО8, которая обработала ему раны. Утром, примерно в 05 часов 05 минут 24.04.2018 года, она с мужем и племянниками, братьями Б-выми, а также с ФИО8 поехали на ферму в д.Денисовка, помочь Белтадзе по хозяйству. Не доезжая до фермы автомобиль, застрял. Муж вышел и пошел на ферму, а браться Б-вы стали выталкивать автомобиль. По прибытию на ферму увидели лежащего на земле побитого ФИО1 Диму, которого занесли в дом. Там она увидела нож, и муж пояснил, что ФИО1 снова накинулся на него с ножом, и он за это ударил его табуретом.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 ей знаком, неприязненных отношений между ними нет, а потерпевший ФИО1 является ее сожителем. Она и ФИО1 подрабатывали у ФИО8 на ферме в д.Денисовка, там и ночевали. Также там работали ФИО3 со своей женой Ириной. 23.04.2018 года, в 23 часу, она и ФИО1 распивали спиртное в доме на ферме. В это время на ферму пришел ФИО3, чтобы проконтролировать их. Между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой те вышли на улицу. Что там происходило, не видела. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что ФИО3 ушел. Наутро она проснулась от шума и увидела, что ФИО1 лежит избитый на диване, на его лице и ноге была кровь, при этом он попросил телефон вызвать скорую помощь. В доме также находились ФИО3 и его племянники Б-вы. Позже, от ФИО1, ей стало известно, что 23.04.2018 года, в ходе возникшей ссоры, он угрожал ФИО3 убийством ножом, которым порезал последнему лоб и правую руку и, тот убежал. 24.04.2018 года, около 06 часов, придя на ферму, ФИО3 избил его табуретом за то, что тот, накануне вечером, угрожал ему убийством ножом, а также порезал лоб и руку. Она видела ранее нож в сумке сожителя.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.59-60) следует, что она является медсестрой приемного отделения Дятьковской ЦРБ, куда примерно в 08 часов 50 минут 24.04.2018 года с открытым переломом правой ноги и переломом носа, а также раной на голове был доставлен ФИО1, от которого ей стало известно, что рано утром, его, на ферме в д.Денисовка избил мужчина. Из рапорта дежурного МО МВД России «Дятьковский» (л.д.8) следует, что 24.04.2018 года, в 09 часов, от медсестры ДЦРБ поступило сообщение, что машиной скорой помощи из д.Денисовка в больницу доставлен ФИО1 с закрытой черепно-мозговой травмой, переломом костей носа, правой голени, который пояснил, что его избил мужчина.

Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой Дятьковской районной больницы (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-14) на участке местности, расположенном рядом со зданием фермы, на земле были обнаружены и зафиксированы пятна вещества бурого цвета.

В явке с повинной (л.д.20) ФИО3 сообщил, как и при каких обстоятельствах ему угрожал ножом потерпевший и как в ответ на это он нанес последнему удары деревянным табуретом по различным частям тела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №112 от 23.05.2018 года (л.д.43) следует, что на момент осмотра 03.05.2018 года у ФИО3 обнаружены заживающая резаная рана, а также кожный рубец ладонной поверхности 2 пальца правой кисти и кожный рубец лобной области посередине, являющиеся последствиями заживления резанных ран, указанных областей и причинены в срок около 1,5-2 недель назад от воздействия твердых острых предметов области локализации повреждений. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №156 от 15.06.2018 года (л.д.51-53) на момент обращения за медицинской помощью 24.04.2018 года у ФИО1 отмечены: закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, закрытым перелом костей носа, кровоподтеками и ссадинами лица, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков и ушибленной раной правой голени в средней трети. Данные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых предметов, имеющих выраженные ребра (перелом костей голени с ушибленной раной, ссадины лица) и твердых тупых предметов (остальные из отмеченных выше повреждений) в области локализации повреждений. Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков и ушибленной раной правой голени в средней трети, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на 1/3 относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа, кровоподтеками и ссадинами лица, в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

При производстве проверки показаний на месте (л.д.91-115) ФИО3 подтвердил свои показания по поводу причинения телесных повреждений ФИО1 и что явилось причиной их нанесения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 10 июля 2018 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по совершению им угрозы убийством в отношении ФИО3, имевшему место 23 и 24.04.2018 года на основании ст.25 УПК РФ, в ходе которого установлено, что ФИО1 угрожал ножом подсудимому и это явилось причинной применения последним табурета при нанесении ударов ФИО1 (л.д.195-196).

Все вышеизложенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После исследования в ходе судебного следствия совокупности доказательств, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное ФИО3 деяние с п.з ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании исследованных доказательств установлено, что характер посягательства потерпевшего, не повлекшего причинение вреда здоровью ФИО3, предшествовавшие посягательству события и действия подсудимого и потерпевшего, отсутствие необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения его посягательства свидетельствуют об умышленных действиях со стороны подсудимого ФИО3, который, вооружившись табуретом, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Эти его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с ст.246 УПК РФ его действия правильно квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Доводы защитника ФИО6 о необходимости переквалифицировать действия ее подзащитного на необходимую оборону и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления – несостоятельны.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 во время ссоры с потерпевшим, в ходе которой последний угрожая убийством ФИО3 попытался достать нож и, в ответ на это, ФИО3, защищаясь, нанес ФИО1 деревянным табуретом один удар в область правого плеча, после чего, осознавая, что его защита явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего, умышленно нанес еще не менее четырех ударов табуретом по телу, голове и правой ноге ФИО1, чем причинил тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом ФИО3 причинил чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред здоровью потерпевшего, что свидетельствует о явном несоответствии защиты со стороны ФИО3, характером и степенью общественно опасного посягательства со стороны ФИО1 на здоровье подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. 

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд в соответствии с п.п.г,з,и,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> В.В.Базанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>