Дело № 1-629/2023

64RS0044-01-2023-004767-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

защитника – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № 1783 и ордер № 710 от 27.11.2023 г.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.12.2021 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 мес. с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- 08.04.2022 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 14.12.2022 г. по отбытии срока наказания;

- 30.03.2023 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 187 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

Дата>, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путём бесконтактной оплаты, десятью транзакциями осуществил покупки на общую сумму 5001 руб. 84 коп., тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что в конце мая 2023 года он приехал в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной и женщиной, с которыми, после распития спиртных напитков, они направились в район остановки общественного транспорта «Радуга» г. 

<

адрес>, во дворы 

<

адрес>, и по дороге, на земле он увидел пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф банк» черного цвета, которую быстро поднял и убрал в карман. Его новые знакомые этого не видели, и он им об этом не говорил. Он предложил своим новым знакомым, сходить в ближайший магазин за покупками. На остановке «Радуга» они зашли в магазин «Красное и Белое», где он приобрел сигареты и еще несколько раз расплатился найденной банковской картой в данном магазине за покупки. После этого, он пошел в магазин «Продукты», расположенный рядом, где приобрел сыр. После этого он зашел в магазин «Магнит», расположенный недалеко от остановки общественного транспорта «Радуга» г. Саратова, где приобрел различные товары, оплатив покупки найденной банковской картой АО «Тинькофф банк». Затем он пошел в магазин «Гроздь», расположенный на противоположной стороне дороги, в котором также совершил покупки, расплатившись найденной банковской картой АО «Тинькофф банк». Затем на остановке общественного транспорта «4-й жил. Участок», он зашел в магазин «Пятерочка», где также совершил покупки, расплатившись найденной им банковской картой АО «Тинькофф банк». После этого, выйдя из магазина, он выкинул найденную банковскую карту АО «Тинькофф банк» в урну. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб причиненный потерпевшей. (т. 1 л.д. 103-106, 123-124, 171-174)

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 

<

Дата>, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности около 

<

адрес>, где он обнаружил банковскую карту, указал на магазины: «Красное и Белое», по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, «Продукты», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, «Магнит», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, «Гроздь», возле 

<

адрес>, «Пятерочка», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которых он совершал оплату товаров найденной банковской картой, указал урну возле магазина «Пятерочка», в которую он выкинул найденную им банковскую карту. (т.1 л.д.107-118)

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

Дата>, оплатив товары в магазине «Пятёрочка», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, банковской картой «Тинькофф», она положила карту в рюкзак либо в карман куртки, точно не помнит. Когда она пришла из магазина домой, ей пришло смс о подозрительных операциях, после чего она зашла в приложение «Тинькофф», в котором увидела, что с ее карты произошли списания денежных средств: в магазине «Пятёрочка» на сумму 415 рублей 98 копеек в 13 часов 24 минут, в магазине «Магазин Продукты» на сумму 728 рублей в 13 часов 15 минут, в магазине «Магнит» на сумму 274, 99 рублей в 12 часов 50 минут, в магазине «Магнит ММ Знин Саратов» на сумму 7,99 рублей в 13 часов 03 минуты, в магазине «Красное и Белое» на сумму 249 рублей в 12 часов 55 минут, в магазине «Красное и Белое» на сумму 378 рублей в 13 часов 07 минут, в магазине «Магнит» на сумму 989, 95 рублей в 13 часов 03 минут, в магазине «Гроздь» на сумму 975,93 рублей в 13 часов 11 минут, в магазине «Красное и Белое» на сумму 583 рублей в 13 часов 06 минут, в магазине «Магазин Продукты» на сумму 399 рублей в 13 часов 16 минут, на общую сумму 5001 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 23-24, 152-153)

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, похитившее у нее денежные средства в сумме 5001 руб. 84 коп. с ее банковского счёта. (т. 1 л.д. 12)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрена территория у подъезда № 

<

адрес>, и установлена общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 14-19)

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: банковский чек от 

<

Дата> на сумму 415,98 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:24 – Оплата в PYATEROCHKA 20544 Saratov RUS; 2. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 728.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:15 – Оплата в MAGAZIN PRODURTY SARATOV RUS; 3. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 274.99 руб., дата: 

<

Дата>, время: 12:50 – Оплата в MAGNIT MM ZHIZN Saratov RUS; 4. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 7.99 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:03 – Оплата в MAGNIT MM ZHIZN Saratov RUS; 5. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 249.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 12:55 – Оплата в KRASNOE & BELOE Saratov RUS; 6. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 378.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:07 – Оплата в KRASNOE & BELOE Saratov RUS; 7. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 989.95 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:03 – Оплата в MAGNIT MM ZHIZN Saratov RUS; 8.Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 975.93 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:11 – Оплата в GROZD 26 Saratov RUS; 9. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 583.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:06 – Оплата KRASNOE & BELOE Saratov RUS; 10. Банковский чек от 

<

Дата> на сумму 399.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:16 – Оплата в MAGAZIN PRODURTY SARATOV RUS; 11. выписка о движении денежных средств за 

<

Дата>, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д.28-35)

постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковских чеков: от 

<

Дата> на сумму 415.98 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:24 – Оплата в PYATEROCHKA 20544 Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 728.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:15 – Оплата в MAGAZIN PRODURTY SARATOV RUS; от 

<

Дата> на сумму 274.99 руб., дата: 

<

Дата>, время: 12:50 – Оплата в MAGNIT MM ZHIZN Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 7.99 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:03 – Оплата в MAGNIT MM ZHIZN Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 249.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 12:55 – Оплата в KRASNOE & BELOE Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 378.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:07 – Оплата в KRASNOE & BELOE Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 989.95 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:03 – Оплата в MAGNIT MM ZHIZN Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 975.93 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:11 – Оплата в GROZD 26 Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 583.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:06 – Оплата KRASNOE & BELOE Saratov RUS; от 

<

Дата> на сумму 399.00 руб., дата: 

<

Дата>, время: 13:16 – Оплата в MAGAZIN PRODURTY SARATOV RUS, выписки о движении денежных средств за 

<

Дата> (т.1 л.д.36-37)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления, изъят СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.57-60)

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> из магазина «Пятерочка», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.61-64)

постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра магазина «Пятерочка» 

<

Дата>, по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.65)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрено помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления, изъят СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.67-70)

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 

<

Дата>, магазина «Продукты», по адресу: г. 

<

адрес> (т.1 л.д.71-73)

постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата>, магазина «Продукты», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.74-75)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и установлена общая обстановка места совершения преступления, изъят СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.76-79)

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата>, магазина «Красное&Белое», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.80-82)

постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата>, магазина «Красное&Белое», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.83-84)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления. (т.1 л.д.136-138)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ранее располагался магазин «Гроздь», установлена общая обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.139-141)

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем указанная квалификация действий ФИО2 была поддержана в судебном заседании в прениях сторон. 

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по поддержанию обвинения в части квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Согласно обвинению, ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5001 руб. 84 коп.

Однако материалы уголовного дела не содержат документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей, обосновывающих значительность причиненного ей ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для нее и ее семьи. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, доказательств иного суду не представила, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как излишне вмененный. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете 

<

№>, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк», посредством ранее найденной им банковской картой, эмитированной к указанному банковскому счету, держателем которой является Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Размер, принадлежность похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривался.

Действия ФИО2 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял денежные средства потерпевшей, обратив их в свою пользу, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, инвалидности матери, намерение возместить ущерб в полном размере. 

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО2 имел не погашенную и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ и Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая образует в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку для этого отсутствую основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, и это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> за совершение тяжкого преступления, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему необходимо отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 4501 руб. 84 коп.; принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей 4501 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Прошаковой Т.С. в размере 6584 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> в отношении ФИО2 – отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 чу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковские чеки, выписку о движении денежных средств, СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4501 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 ча в федеральный бюджет 6584 руб. процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева