Дело №1-115/2020 

Поступило в суд 05.03.2020

УИД 54RS0025-01-2020-000354-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за рулевое управление автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Продолжая осуществлять указанный умысел, ФИО1, умышленно двигаясь на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут на перекрестке 

<

адрес>, не уступил дорогу имеющему преимущественное право проезда автомобилю марки «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак №, и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места ДТП скрылся. Двигаясь на автомобиле марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и постоянных места работы и жительства, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном; вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому следует признать их исключительными и назначить подсудимому основное наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами.

Поскольку немедленная уплата штрафа является для подсудимого ФИО1, в силу его материального положения, невозможной, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату не заявлены.

Руководствуясь ст.316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40101810900000010001, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 50630101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова