66RS0015-01-2020-000235-20

Гражданское дело №2-331/2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Асбесте Свердловской области (УПФР в городе Асбесте Свердловской области, ОГРН 

<

***>) о включении периодов работы в страховой и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Асбесте Свердловской области (УПФР в городе Асбесте Свердловской области, ОГРН 

<

***>) о включении периодов работы в страховой и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. 

Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в назначении пенсии ему отказано, в стаж работы с тяжелыми условиями труда зачтено 12 лет 03 месяца 16 дней, не включены в специальный стаж спорные периоды:

с *Дата* по *Дата* – отбывания наказания в виде исправительных работ;

с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* – командировки (направление в распоряжение ФИО2 и Березовского монтажного управления).

В страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, ответчиком зачтено 22 года 03 месяца 16 дней, не включены спорные периоды:

с *Дата* по *Дата* – отбывания наказания в виде исправительных работ;

с *Дата* по *Дата* – работы рабочим в Учреждении *Номер*;

*Дата* по *Дата* – работы монтажником ООО «Ямакс». 

С решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области истец не согласился.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* к производству Асбестовского городского суда Свердловской области принято заявление истца об увеличении размера исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды:

с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – отбывания наказания в виде исправительных работ;

с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* – командировок (направление в распоряжение ФИО2 и Березовского монтажного управления); 

с *Дата* по *Дата* – работы слесарем по ремонту оборудования котельных цехов 3 разряда в цехе специализированных работ по ремонту котлотурбинного оборудования теплоэлектростанций ПРП «Свердловэнергоремонт».

Возложить на ответчика обязанность по включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды:

с *Дата* по *Дата* – отбывания наказания в виде исправительных работ;

с *Дата* по *Дата* – работы рабочим в Учреждении *Номер*

*Дата* по *Дата* – работы монтажником ООО «Ямакс». 

Признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с *Дата*. 

Взыскать с ответчика в свою пользу издержки в виде расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей /л.д. 3-8, 191, 215/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 205/.

Представитель ответчика УПФР в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 64-65, 203-204/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в материалах пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подп. 2 п. 1 ст. 27) и Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (п. «б» ст. 12).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (действующему после 01.01.1992), пользуются слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455, раздел XIII. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство») (далее – Список № 2).

Как установлено в судебном заседании в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда истца не были включены периоды с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с тем, что действующей на тот момент редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что в период с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* истец работал в Производственно-ремонтном предприятии «Свердловэнергоремонт» по профессии слесаря по ремонту оборудования котельного цеха /л.д. 207-208/. 

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Согласно приговору Асбестового городского народного суда Свердловской области от *Дата* ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *Номер*, и подвергнут наказанию в виде исправительных работ по месту работы сроком на два года с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу *Дата* /л.д. 202/.

Истец отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы в период с *Дата* по *Дата*, что подтверждается записью в трудовой книжке /л.д. 208/.

Вместе с тем, в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда.

Учитывая, что истец в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не обращался, соответствующего определения им не представлено, оснований для включения периодов с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* отбывания наказания в виде исправительных работ в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда и в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Также из пояснений истца следует, что в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не были включены периоды с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* – командировок (направление в распоряжение ФИО2 и Березовского монтажного управления).

Как было отмечено ранее и следует из положений ст. 39 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемый период) трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего.

В период с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* истец работал в Производственно-ремонтном предприятии «Свердловэнергоремонт» по профессии слесаря по ремонту оборудования котельного цеха, что подтверждается записями в трудовой книжке /л.д. 207-208/. 

В силу ст. 116 КЗоТ РСФСР при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка. 

Однако инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162 (в ред. Постановления Госкомтруда СССР от 02.08.1985 № 252), не содержала специальных требований об отражении в трудовой книжке рабочих и служащих периода командировок.

Периоды *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* направления истца в командировки (направление в распоряжение ФИО2 и Березовского монтажного управления) подтверждаются приказами ПКП «Свердловэнергоремонт» о командировании истца в распоряжение ФИО2 и Березовского монтажного управления, приказами ФИО2 и Березовского монтажного управления треста «Уралэнергомонтаж» о зачислении его в штат предприятия на время командирования, лицевыми счетами 

<

***> г.г. /л.д. 68, 96-99, 106, 108-109, 112, 177-178, 184-185/. 

Следует отметить, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516), среди периодов, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в командировке не поименованы.

Таким образом, периоды направления истца в командировки с *Дата* по *Дата* (00/01/00), с *Дата* по *Дата* (00/00/19), с *Дата* по *Дата* (00/01/01) подлежат включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом иной, не предусмотренной списками, работы.

Вместе с тем, сведений о направлении истца в командировки в периоды *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные периоды подлежат исключению из стажа на соответствующих видах работ на основании пп. 5, 9 Правил № 516.

Не зачтен ответчиком период работы истца с *Дата* по *Дата* по профессии слесаря по ремонту оборудования котельных цехов 3 разряда в цехе специализированных работ по ремонту котлотурбинного оборудования теплоэлектростанций ПРП «Свердловэнергоремонт» (с *Дата* переименована в профессию слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов).

Из представленного ответчиком возражения следует, что указанный период исключен из специального стажа истца в связи с отсутствием на Асбестовском участке, где работал истец, электростанций, энергопоездов и паросилового хозяйства /л.д. 203-204/.

Как было отмечено ранее, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 пользуются слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455, раздел XIII. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»).

В силу п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» занятость истца слесарем по ремонту оборудования котельных цехов в цехе специализированных работ по ремонту котлотурбинного оборудования теплоэлектростанций ПРП «Свердловэнергоремонт» (с 01.02.1989 слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов) и выполняемая им постоянно в течение полного рабочего дня работа по указанной профессии подтверждается записью в трудовой книжке, личной карточкой ФИО1, копией лицевых счетов за 1988-1989 г.г., штатным расписанием ПРП «Свердловэнергоремонт» /л.д. 92-95, 102-105, 115-147, 208/. 

Учитывая, что факт полной занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в период с *Дата* по *Дата* нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут, не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание, что период работы истца с *Дата* по *Дата*, связанный с отбыванием наказания в виде исправительных работ, включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не подлежит.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что зачету в стажа на соответствующих видах работ подлежит период работы истца с *Дата* по *Дата* (за исключением дней *Дата*, *Дата*, *Дата* без сохранения заработной платы) (01/05/08) по профессии слесаря по ремонту оборудования котельных цехов в цехе специализированных работ по ремонту котлотурбинного оборудования теплоэлектростанций ПРП «Свердловэнергоремонт» (с *Дата* слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов).

Также из пояснений истца следует, что ответчиком не включен в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с *Дата* по *Дата* – рабочим в Учреждении УЩ-349/47; с *Дата* по *Дата* – монтажником ООО «Ямакс», по причине отсутствия сведений о начислении и уплаты работодателем страховых взносов за истца.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как следует из ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования *Дата* /пенсионное дело ФИО1/.

Учитывая, что спорные периоды с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника в силу ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Доказательствами, подтверждающими страховой стаж, являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, работа истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, справкой Учреждения *Номер* /л.д. 28, 212/

При таких обстоятельствах спорные периоды с *Дата* по *Дата* (00/10/21), с *Дата* по *Дата* (01/00/20) подлежат включению в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в страховой стаж истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, ответчиком зачтено 22 года 03 месяца 16 дней, в стаж работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 03 месяца 16 дней.

С учетом включения судом в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с *Дата* по *Дата* (00/01/00), с *Дата* по *Дата* (00/00/19), с *Дата* по *Дата* (00/01/01), с *Дата* по *Дата* (за исключением дней *Дата*, *Дата*, *Дата* без сохранения заработной платы) (01/05/08), на дату обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости *Дата*, его стаж работы с тяжелыми условиями труда составлял 13 лет 11 месяцев 14 дней.

Вместе с тем, одним из условий назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (для мужчин) является наличие страхового стажа не менее 25 лет.

Учитывая включение судом в страховой стаж истца периодов с *Дата* по *Дата* (00/10/21), с *Дата* по *Дата* (01/00/20), страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости *Дата*, составлял 24 года 02 месяца 27 дней.

Таким образом, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с *Дата* не имеется. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с *Дата* удовлетворению не подлежит. 

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300,00 рублей и издержек по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей /л.д. 9, 216/.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разумности размера, подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, суд признает взыскиваемые издержки в виде расходов по составлению искового заявления подлежащими снижению до 2 500,00 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (ОГРН 

<

***>) обязанность по включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1 периоды:

с *Дата* по *Дата* (00/01/00), с *Дата* по *Дата* (00/00/19), с *Дата* по *Дата* (00/01/01) командировок;

с *Дата* по *Дата* (за исключением *Дата*, *Дата*, *Дата* без сохранения заработной платы) (01/05/08) работы по профессии слесаря по ремонту оборудования котельных цехов в цехе специализированных работ по ремонту котлотурбинного оборудования теплоэлектростанций ПРП «Свердловэнергоремонт» (с *Дата* слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов).

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (ОГРН 

<

***>) обязанность по включению в страховой стаж ФИО1, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с *Дата* по *Дата* (00/10/21) рабочим в Учреждении *Номер*;

с *Дата* по *Дата* (01/00/20) монтажником ООО «Ямакс». 

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж ФИО1, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, и в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* отбывания наказания в виде исправительных работ, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с *Дата* отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и издержки в виде расходов по составлению искового заявления в размере 2 500,00 рублей, а всего взыскать 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская