Дело № 2-24/2025

УИД 22RS0062-01-2024-000336-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием представителя истца Х. третьего лица главы КФХ А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений окончательно просит суд:

- установить юридический факт, что он является сыном ФИО2 *** года рождения уроженца ---, умершего *** в ---;

- установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО2 *** года рождения уроженца ---, умершего *** в ---;

- признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований он указал, что его отец ФИО2 *** года рождения уроженец --- умер ***. При жизни отец завещания не оформлял. Он как наследник первой очереди фактически вступил в управление наследственным имуществом, поскольку проживал вместе с наследодателем по день его смерти, распоряжается имуществом наследодателя. В наследственную массу вошли доли земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №. Указанные земельные участки находились при жизни наследодателя в аренде в КФХ А., а после смерти отца, он распоряжается данными участками самостоятельно, продолжая передавать эти участки в аренду и получать арендную плату на протяжении 7 лет и данный факт никем не оспаривается. В *** года он решил оформить в надлежащем порядке свои наследственные права, однако это оказалось невозможным, поскольку в его документах фамилия указана как «Парамонов», а в документах отца фамилия указана как «Порамонов». Он обратился в органы ЗАГС по данному вопросу и ему пояснили, что во внесудебном порядке устранить разночтения его фамилии и фамилии его отца не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Установление факта родства необходимо для оформления наследственных прав в отношении имущества наследодателя – его отца, иным образом реализовать свои наследственные права не представляется возможным.

В предварительном судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены С. и З., которые являются участниками долевой собственности спорных земельных участков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Х. (л.д. 186-187).

В судебном заседании представитель истца Х. на удовлетворении заявленных требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец и ФИО2 приходятся друг другу как сын и отец, проживали все время вместе, вели общее хозяйство. После смерти ФИО2 в управление наследственным имуществом вступил его сын – ФИО1, который проживал вместе с наследодателем, пользуется и распоряжается имуществом наследодателя, однако оформить свои наследственные права он не смог, поскольку были выявлены разночтения в написании их фамилий. Во внесудебном порядке установить факт родственных отношений не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд. Иных наследников к имуществу ФИО2 нет. 

Третье лицо – глава КФХ А. в судебном заседании показал, что требования истца считает подлежащими удовлетворению. Он длительный период знал ФИО2 и ФИО1, они между собой являются родственниками как отец и сын, проживали совместно, вели общее хозяйство. О том, что у них имеются разночтения в написании фамилии, внимания не обращал. После смерти ФИО2, его земельными участками стал распоряжаться сын – ФИО1, который ежегодно передает их ему в аренду и получает арендную плату. Каких-либо споров о наследовании не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --- в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли. 

Третье лицо нотариус 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила информацию о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 92). 

Третьи лица С. и З. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляли. 

Представитель третье лица – Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленной в суд информации по существу дела указал, что ФИО1 с заявлением в органы ЗАГС о внесении исправлений в актовую запись о рождении не обращался. При этом указывает, что внесение изменений в актовую запись о рождении ФИО1 не представляется возможным, поскольку в актовой записи о рождении сведения об отце не полные, указано только фамилия, имя и отчество отца, а дата рождения и место рождения отца не указано, что не позволяет с достоверностью установить, что указанный в актовой записи в качестве отца ФИО2 и ФИО2 *** года рождения, уроженец ---, умерший *** является одним и тем же лицом. Архив ЗАГС обладает информацией о наличии актовых записей с *** года по настоящее время, в связи с чем изучить актовую запись за *** год не представляется возможным. При наличии достаточных и достоверных доказательств не возражают против удовлетворения требований истца (л.д. 102, 201).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного *** --- (л.д. 33), ФИО1 родился *** в ---, в графе мать указана: ФИО3, в графе отец – ФИО2.

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от *** 

<

данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся ---, ФИО2 и ФИО4 (после заключения брака ФИО3 заключили брак *** (л.д. 95).

Согласно копии актовой записи о рождении № от *** 

<

данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся ---, ФИО1 родился ***, отцом указан ФИО2, матерью ФИО3 (л.д. 97). 

Согласно копии актовой записи о рождении № от *** 

<

данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся ---, ФИО6 родился ***, отцом указан ФИО2, матерью ФИО3 (л.д. 100). 

Согласно копии актовой записи о рождении № от *** 

<

данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся ---, ФИО5 родился ***, отцом указан ФИО2, матерью ФИО3 (л.д. 98). 

Согласно копии актовой записи о смерти № от *** 

<

данные изъяты> сельского совета народных депутатов ---, ФИО3 *** года рождения, уроженка --- умерла *** (л.д. 96).

Согласно копии актовой записи о смерти № от *** администрации 

<

данные изъяты> сельсовета ---, ФИО5 *** года рождения, уроженец --- умер *** (л.д. 99).

Согласно копии актовой записи о смерти № от *** отдела ЗАГС администрации 

<

данные изъяты>, ФИО6 *** года рождения, уроженец --- умер *** (л.д. 101).

Согласно копии актовой записи о смерти № от *** Сектора по 

<

данные изъяты> ЗАГС 

<

данные изъяты>, ФИО2 *** года рождения, уроженец --- умер *** в --- (л.д. 31, 94).

Согласно информации 

<

данные изъяты> территориального сектора 

<

данные изъяты> от ***, согласно похозяйственного учета ФИО2 и ФИО1 в период с *** года по *** год проживали совместно по адресу: --- (л.д. 199-200).

Согласно информации нотариуса 

<

данные изъяты> от ***, к имуществу наследодателя ФИО2 умершего *** наследственное дело не заводилось (л.д. 92).

Как установлено в судебном заседании, спора о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО2 нет.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО1 и его отца ФИО2 знает давно, т.к. проживает с ними на одной улице. ФИО2 являлся участником ВОВ, в связи с чем, ей достоверно известно о многочисленных награждениях, она лично ежегодно принимала участие в поздравлениях ко Дню Победы. Семья ФИО2 постоянно проживала в ---, его сын ФИО1 постоянно проживал с ним, заботился о нем. В --- ФИО2 являлся единственным человеком с такой фамилией, именем и отчеством, а так же являлся единственным участником ВОВ. До настоящего времени она не знала о разночтении фамилии, всегда считала и считает, что ФИО1 приходится сыном ФИО2 После смерти ФИО2 его сын – ФИО1 продолжает проживать в доме отца. 

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что ФИО1 и его отца ФИО2 знает давно, т.к. проживает с детства в одном селе. ФИО2 приходится отцом истца. ФИО2 являлся участником ВОВ, имеет многочисленные награждения. Семья ФИО2 постоянно проживала в ---, его сын ФИО1 постоянно проживал с ним, заботился о нем, произвел похороны, продолжил проживать в доме отца. В --- ФИО2 являлся единственным человеком с такой фамилией, именем и отчеством, а так же являлся единственным участником ВОВ. До настоящего времени она не знала о разночтении фамилии, всегда считала и считает, что ФИО1 приходится сыном ФИО2 Кроме того, ей известно, что ФИО2 работал в совхозе «

<

данные изъяты>» и имел земельные участки. 

Согласно представленных в суд документов (л.д. 43-56) следует, что при написании фамилии ФИО2 допускались разночтения при указании его фамилии «Парамонов» и «Порамонов». 

Таким образом, суд с достоверностью установил, что ФИО1 *** года рождения, уроженец --- является сыном ФИО2 *** года рождения уроженца ---, умершего *** в ---.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать свои наследственные права на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2. Во внесудебном порядке установление данного факта не представляется возможным, что подтверждается информацией органа ЗАГС.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 *** года рождения, уроженец --- является сыном ФИО2 *** года рождения уроженца ---, умершего *** в ---.

Кроме ФИО1 других наследников ни по закону, ни по завещанию не установлено. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял открывшееся после смерти отца наследство, владеет и распоряжается долями земельных участков, передавая их в аренду КФХ А. и получает арендную плату, приживал на день смерти с наследодателем и продолжает проживать в доме отца, следит за его состоянием, пользуется имуществом, оставшемся после смерти отца, что также подтверждается и объяснениями представителя истца и свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Факт получения арендной платы ФИО1 по земельным участкам его отца, подтверждается показаниями третьего лица и представленными им ведомостями на получение арендной платы, из содержания которых следует, что ФИО1 получает арендную плату по земельным участкам отца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлены, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, поскольку истец вступил в фактическое управление наследственным имуществом после смерти наследодателя.

Согласно выписок из ЕГРН от *** ФИО2 *** года рождения уроженец --- являлся правообладателем долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (л.д. 74-75, 77-79, 81-83).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на вышеуказанные доли земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности удовлетворить.

Установить, что ФИО1 *** года рождения, уроженец --- (СНИЛС №) является сыном ФИО2 *** года рождения уроженца --- (СНИЛС №), умершего *** в ---.

Установить факт принятия ФИО1 *** года рождения, уроженцем --- (СНИЛС №) наследства после смерти отца ФИО2 *** года рождения уроженца --- (СНИЛС №), умершего *** в ---.

Признать за ФИО1 *** года рождения, уроженцем --- (СНИЛС №), право собственности на:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ---, кадастровый №;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ---, кадастровый №;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ---, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко