Дело № 2а-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 января 2017 года 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю к Картофель А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Картофелю А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2367 рублей и пени в размере 12,26 рублей, а всего 2379,26 рублей. Административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности в связи с поздним выявлением недоимки.

По настоящему делу назначено проведение предварительное судебное заседание. Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Картофеля А.С. взыскании задолженности по транспортному налогу и пени рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю, и административного ответчика Картофеля А.С., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в том числе и в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как следует из представленных суду документов Картофель А.С. являлся владельцем транспортного средства «Тойота Харриер» и в соответствии ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. 

Согласно текста искового заявления и приобщенных документов Картофелю А.С. в порядке ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налогов и пеней от 06.12.2012 года № и от 16.10.2015 года №.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требованием № установлен срок уплаты транспортного налога 31.01.2013 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ 

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, изложенные в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в силу чего срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями не может быть восстановлен. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, в соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 135 КАС РФ, 138 КАС РФ, ст.ст. 286-287 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю к Картофель А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Гончаров