Дело № 2-2244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска 

в составе судьи Матвеевой Л.Н., 

при секретаре Холодилоиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либертович ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Либертович ФИО6. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования 

<

данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор страхования (полис №№) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик застраховал риск утраты багажа. 

В период действия Договора наступил страховой случай: утеря 1 места багажа и повреждение 1 места багажа.

ДД.ММ.ГГГГ года истица летела рейсами авиакомпании Аэрофлот по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва (Шереметьево) - Самара. Истица зарегистрировала и сдала багаж в г. Франкфурт-на Майне и должна была получить его по прилету в г. Самара. Однако багаж истица так и не получила, о чем был составлен акт.

Второй чемодан прибыл в аэропорт г. Самара в поврежденном виде - был вырван замок, а также пробиты до дыр и замяты верхние углы. Часть вещей была испачкана и испорчена. Представителем авиакомпании Аэрофлот на месте был составлен акт, подтверждающий повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истица в очередной раз обратилась в авиакомпанию «Аэрофлот», где ей сообщили, что согласно их правилам, поиски багаже были прекращены и багаж признан утраченным.

Таким образом, общая сумма поврежденных и утраченных вещей составила 

<

данные изъяты> рублей.

Умысел в наступлении страхового случая отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года после того, как поиски багажа были прекращены, на адрес страховой компании ООО «ВТБ Страхование» истицей были направлены все необходимые оригиналы документов с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором.

ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией были проверены все необходимые для выплаты документы, делу был присвоен номер. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.

ООО СК «ВТБ Страхование» в своем ответе ссылается на то, что истица не застрахована по договору в связи с тем, что не является держателем действительной банковской карты или пакетов услуг.

Договор страхования был заключен с истице в рамках пакета «Привилегия», держателем которого истица является непрерывно с 2015 года и по настоящее время. Истица ежегодно оплачивает все услуги, предусмотренные данным пакетом, является владельцем многочисленных банковских карт, выпущенных в рамках данной программы.

В связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истица на иске настаивала, поддержала доводы иска. Пояснила, что у нее был утерян один чемодан с вещами, второй чемодан был сильно поврежден. В поврежденном чемодане были свитер и спортивный костюм, которые были также испорчены. Истица выкинула данные вещи, не зафиксировала их повреждения. Однако она указала данные вещи в списке – перечне утраченного имущества под номерами 11 - свитер цена 

<

данные изъяты>, и 12 – спортивный костюм цена 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что ООО СК «ВТБ Страхование» не согласно с исковыми требованиями, полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку на момент наступления события, договор страхования не действовал.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 4 к Договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (п.5.3), общая страховая премия, уплачиваемая страхователем, исчисляется, как сумма страховых премий за один год страхования за каждоелицо, застрахованное в рамках настоящего Договора, за отчетныйпериод за очередной год страхования.

В силу п. 7.1.2. даты начала и окончания срока страхования указываются в бордеро.

В соответствии с п.7.1.3. оплата страховой премии за каждого застрахованного производится ежегодно, страховая премия за следующий год уплачивается по истечении предыдущего договора страхования в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Согласно выписке из бордеро, ДД.ММ.ГГГГ г. страховая премия была внесена за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., однако за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. страховая премия не поступала, следовательно, на момент наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате очередной части страховой премии у ответчика не имелось (пролонгации не было), договор страхования не действовал.

Учитывая вышеизложенное, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют правовые основания для произведения выплаты страхового возмещения.

Стороной истца не представлено доказательств внесения страховой премии за № г. по №.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

При определении размера штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений: наступление события, признанное страховым случаем страховщиком; срок неисполнения обязательства; причинение тяжких последствий для потребителя.

Истцом не представлены доказательства наступления события в период действия договора страхования, не представлены доказательства, подтверждающие причинение тяжких последствий для потребителя действиями страховщика.

ООО СК «ВТБ Страхование» полагает необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, данная мера ответственности является разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц. Однако размер штрафа должен соответствовать его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, и не нарушать баланс интересов сторон.

Представитель третьего лица, ПАО «Аэрофлот», в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что претензия истицы в адрес третьего лица не поступала, заявленный размер ущерба завышен, не соответствует ст. 119 ВК РФ. Пассажирка ФИО1 следовала рейсами №/ ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Франкфурт - Москва - Самара. При регистрации багажа во Франкфурте истцом был сдано к перевозке 2 места багажа по багажным биркам № и № в исправном состоянии.

По прилету в г. Самара истец получил багаж по бирке № с повреждением (сломана молния, углы продавлены), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Второй чемодан был утрачен. Вес двух чемоданов с вещами 37 кг., утраченного чемодана 15 кг., поврежденного 22 кг.

В судебном заседании представитель третьего лица, банка ВТБ ПАО), в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-3661/2016, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор страхования (полис №) на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик застраховал риск утраты багажа. 

В период действия договора наступил страховой случай: утеря 1 места багажа и повреждение 1 места багажа.

ДД.ММ.ГГГГ года истица летела рейсами авиакомпании Аэрофлот по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва (Шереметьево) - Самара. Истица зарегистрировала и сдала багаж в г. Франкфурт-на Майне и должна была получить его по прилету в г. Самара. Однако багаж истица так и не получила, о чем был составлен акт.

О повреждении чемодана также составлен акт.

Истица обратилась к ответчику и предоставила все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

На отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года страховая граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) по настоящему договору страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить застрахованным лицам обусловленное договором страховое возмещение, а страхователь заплатить страховую премию.

В соответствии с п.1.4. договора выгодоприобретателем является застрахованное лицо (физическое лицо – держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования п. 1.3 договора).

В соответствии с п.2.1. договора объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с путешествием, связанные с риском возникновения медицинских, медико-транспортных и иных расходов.

В соответствии с п.3.1.3.6. застрахованному лицу возмещаются убытки от гибели ( утраты) багажа.

Не признается факт пропажи, полной гибели или частичного повреждения багажа, о котором не было сообщено должностным лицам перевозчика в течение 24 часов с момента обнаружения факта пропажи, полной гибели или частичного повреждения.

В соответствии с п.4.2.6 по риску гибели (утраты, повреждения) багажа страховое возмещение выплачивается в размере 5 000 долларов США, но не более 2 500 долларов САША за одно место багажа (сумку/чемодан) и не более 200 долларов США за предмет/комплект/пару.

В соответствии с п.4.3. договора страховая сумма уменьшается на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.4 договора размер страхового возмещения не может превышать лимита ответственности страховщика. Общая сумма выплат за один или несколько страховых случаев, произошедших в период действия календарного страхового года, не моет превышать размера страховой суммы, указанной в страховом полисе.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ). 

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Поскольку в период действия договора при перелёте истицы авиарейсом авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Франкфурт – Москва – Самара был утрачен один чемодан истицы с её личными вещами, а второй чемодан был поврежден, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что истица не была застрахована на момент данного события – ДД.ММ.ГГГГ, заявлены без оснований.

В соответствии с п.7.1. договора срок действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в пределах 25 месяцев. Срок страхования совпадает со сроком действия банковской карты застрахованного лица. Дата начала и окончания срока страхования в отношении каждого застрахованного лица указывается в бордеро (7.1.1.,7.1.2. договора).

Суду представлен ответ главного специалиста банковского страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Либертович ФИО7 по полису № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года является застрахованным лицом.

В соответствии с п.7.4. договора страхования прекращается по требованию страховщика – если страхователь не оплатил страховой взнос в установленные договором страхования сроки.

Однако, как следует из ответа специалиста ответчика, представленного ответчиком, страховщик не заявлял требование о прекращении договора страхования, поскольку на июнь 2018 года истица значилась как застрахованное лицо.

Так как, на момент получения страховщиком заявления истицы о выплате страхового возмещения истекли сроки поиска багажа, и истица прямо указала в заявлении на решение ПАО «Аэрофлот» о признании багажа утраченным, имеется акт о порче второго чемодана, ответчик без оснований отказал истице в выплате страхового возмещения.

При расчёте размера страхового возмещения, суд принимает во внимание условие о том, что лимит ответственности страховщика в связи с утратой одного места багажа составляет 2 500 долларов США. 

Истица утратила одно место багажа и второй багаж – испорчен чемодан.

С учётом условия договора о том, что стоимость каждого предмета (комплекта, пары) не может превышать 200 долларов США, в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

При подсчете суд учитывает пояснения истицы о том, что в перечне утраченного /поврежденного имущества указаны свитер (поз.11) стоимостью 150 долларов США, спортивный костюм стоимостью 200 долларов США, которые не были утрачены, а были испорчены. Однако в течение 24 часов истица не заявила об их порче, не составлен акт о порче имущества.

В связи с чем, стоимость данного имущества не может быть возмещена истице.

Расчет страхового возмещения по одному багажному месту: 8 наименований х 200 долларов = 1 600 долларов + 5 наименований х 150 долларов = 550 долларов = 2 350 долларов США. Второе багажное место – 200 долларов США. Всего, 2 550 долларов США х 58.1718 (курс на 11.02.2018) = 148 338 рублей 09 копеек.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение, имеются основания для компенсации истице морального вреда и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав истицы, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)х50%.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 466 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Либертович ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Либертович ФИО9 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> рублей.

В остальном в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева