Дело № 1-OL-1/2025 

УИД 14RS0016-01-2025-000037-95 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 13 августа 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Ивановой Н.А., Нечаевой А.В., секретаря судебного заседания Сергеевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Оленекского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, помощников прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Пронина В.П.,

переводчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, место регистрации: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «СПК-Техстрой» мастером, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 15000 рублей; 

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия наказания к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед домом № по 

<

адрес>, Оленёкского района Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки ФИО4 

В результате преступных действий ФИО5, ФИО4 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение характера: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, суду пояснил, что он работает в ООО «СПК-Техстрой» в качестве монтажника. ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу в Оленекский район Республики Саха (Якутия), где строили жилые дома в 

<

адрес>. Его заселили к прорабу ФИО9. Проживали по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он и ФИО9 стали распивать спиртное. Позже к ним пришел ФИО15 Во время распития решили пойти на дискотеку, которая должна была, проходит в местном клубе. Около 01 часа они втроем пошли в местный клуб, где он потерял своих парней, вышел в коридор. Возле гардеробной его кто-то ударил. От удара он упал на пол. Выйдя на улицу, увидел, как одного человека на крыльце избивают несколько молодых людей, а второго избивали во дворе клуба. В этот момент сразу же на него напали несколько человек и повалили его землю. Затем за него заступились женщины, подняли его и сказали им уйти. Они втроем пошли в свой дом. Зайдя в дом, закрылись и потушили свет. В это время он услышал, что кто-то стучится в дверь, он решил выйти из квартиры. При этом незаметно взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, с целью напугать. Выйдя из дома, увидел, что во дворе дома, перед входной дверью стояли молодые люди. Он показал им нож и спросил «В чем наша ошибка?». Стоявший возле него ФИО4 сразу же нанес ему один удар в область лица, от удара он пошатнулся. Остальные молодые люди начали его окружать. Тогда он чтобы не подпустить к себе никого, не видя куда бьет, один раз замахнулся ножом. При этом он не почувствовал, что кого-то задел или ранил. После этого молодые люди отошли от него. Он бросил нож на землю и предложил поговорить. В это время из квартиры вышли ФИО9 С и ФИО15 Г, а молодые люди убежали. Он взял нож и зашел в квартиру. Нож положил на кухонный стол. Позже нож он добровольно выдал сотруднику полиции. Где-то через час к ним пришли неизвестные люди, родственники тех молодых людей, и в это время приехали сотрудники полиции. Ножевое ранение ФИО4 нанес он, убивать его не собирался, хотел лишь напугать. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания ФИО5 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, следует, что он услышал звук, как будто кто-то стучится в дверь, поэтому он, занервничав, решил выйти из квартиры, чтобы разобраться. При этом незаметно с маленького стола взял кухонный нож с деревянной рукояткой, держал в правой руке. Взял нож, чтобы их напугать. Выйдя из дома, он увидел как четверо или пятеро молодых людей идут с улицы в его сторону. Он показал им нож, и спросил в чем их ошибка. На что один из парней ему что-то ответил, но не расслышал. Затем он направился в их сторону и с целью причинить телесное повреждение тому первому молодому человеку, сразу умышленно нанес один удар ножом в область ребер с левой стороны. Нож был в правой руке. Телесное повреждение он нанес молодому человеку в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Получив ранение, парень отступил назад. Тогда он бросил тот нож в снег и предложил парням поговорить мирно. На что парни все разбежались, после этого он взял нож и направился в дом. Телесные повреждения молодому человеку нанес он, убивать его не собирался, а хотел лишь причинить вред его здоровью, так как сильно разозлился на них, какие-либо иные удары руками, ногами или иными предметами наносить не собирался. О том, что данными действиями он совершил преступление, он осознает и виновным себя признает полностью. В содеянном полностью раскаивается (том 1, л.д. 199-202).

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день около 02 часов ночи в дверь квартиры кто-то постучался и он, выглянув в окно, увидел четырех парней. Тогда он подумал, что это парни, с которыми произошла драка в клубе. Он решил выйти к молодым людям, чтобы поговорить, решить конфликт, при этом для запугивания взял в правую руку с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, нож бытовой, пользовался на кухне. ФИО9 С и ФИО15 Г не заметили, как он взял нож со стола, так как он им ничего не говорил. Вышел на улицу, во дворе дома, то есть перед входной дверью стоял незнакомый ему молодой человек, позже узнал, что это был потерпевший ФИО4. Он, показав им, нож спросил «в чем наша ошибка?», после чего ФИО4 сразу же ударил его в лицо. От чего он пошатнулся, наклонил голову вниз, и краем глаза увидел, как остальные парни начали подходить к нему с целью напасть на него. Далее не подпустить к себе ФИО4, не видя, куда бьет, один раз замахнулся ножом. Увидев, как он замахнулся ножом, парни сразу от него отошли. Тогда он предложил поговорить, при этом нож бросил на землю, в это время из квартиры вышли ФИО9 С и ФИО15 Г и парни убежали. Далее он, взяв нож, зашел обратно в квартиру и положил нож на кухонный стол, позже этот нож он сам добровольно выдал сотруднику полиции при осмотре квартиры. Спустя время также приходили незнакомые им местные жители, чтобы поговорить с ними, от которых узнал, что ФИО4 с ножевым ранением попал в местную больницу. Вину в том, что он причинил вред здоровью ФИО4, признает полностью, раскаивается (том 1, л.д. 225-229).

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь перед домом № 

<

адрес> потерпевший ФИО4 первым его ударил кулаком в область лица, а остальные ребята начали его окружать и он с целью не допустить к себе никого, один раз не видя куда именно бьет, ударил от себя справа налево вперед. При этом он не почувствовал, что кого-то задел или ранил. Желает дополнить, что после очной ставки потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО10 поменяли свои показания, испугавшись уголовной ответственности в связи с тем, что они ранее в допросах показали иначе (том 2, л.д. 128-131).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, находясь перед крыльцом 

<

адрес> указал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут он спустился по крыльцу, чтобы разобраться с молодыми людьми. Находясь перед крыльцом квартиры, показал, что с целью причинения телесного повреждения, впереди идущему молодому человеку сразу умышленно нанес один удар ножом в область ребер с левой стороны. Нож держал в правой руке. Получив ранение, парень отступил назад. Тогда он бросил нож и предложил поговорить мирно. То, что данными действиями он совершил преступление, осознает и виновным себя признает полностью. В содеянном полностью раскаивается (том 1, л.д. 150-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, пояснил, что не отрицает, что ранил потерпевшего, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему у него не было. Находясь на улице, он показал парням нож, думает, что они все видели, что у него в руках нож. В его показаниях о том, что он умышленно нанес ножом удар потерпевшему, записала следователь, слово умышленно он следователю не говорил. Рассказывал, как было на самом деле. После того как его ударил потерпевший, он достал из кармана нож и просто замахнулся в сторону потерпевшего, и чтобы не подпустить молодых людей, которые приближались к нему.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО11, ФИО10 и ФИО12 распивали спиртные напитки. После решили пойти в клуб на дискотеку. В клубе произошла драка, в которой принимали участие ФИО11 и ФИО12, ФИО13 и двое его друзей, при этом С Е.И. потерял шапку, они начали искать, но не нашли, поэтому решили пойти в дом ФИО11. Когда приблизились к дому ФИО11, с первого подъезда дома спустились ФИО13 и двое парней, тогда он подошел к ФИО13 и ударил его в лицо, а ФИО13 ударил его ножом в грудь. Они сразу убежали. В квартиру, где проживал ФИО13 не заходили и не стучались. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании клуба он и ФИО12 сразу зашли в танцевальный зал, начали разговаривать со знакомыми. Спустя 5 минут они решили выйти на улицу, выйдя на улицу, они заметили, как во дворе кто-то с кем-то дерется, поэтому они спустились и увидели, что люди держат ФИО11 и строителя (высокого молодого человека, ФИО5). Затем парней отпустили, и они пошли на улицу. На улице они также начали драться, то есть они друг друга ударяли кулаками куда попало Он тогда тоже ударил того высокого человека (ФИО5) руками 2-3 раза в грудь. Затем они остановились. Возле клуба ему не были причинены телесные повреждения. У ФИО11 не было шапки, и они начали искать шапку во дворе клуба, но не нашли. Захотели зайти в клуб, но дверь была закрыта. ФИО11 предложил им пойти к нему домой, чтобы взять его шапку. Далее они пошли в сторону дома ФИО11, он жил по ул. Харитонова. Сначала они должны были пройти по тропинке, которая проходит вдоль стены строящегося спортзала и выйти на ул. Харитонова, затем перейти ул. Харитонова и пройти мимо крыльца дома, где жил ФИО11. Переходя ул. Харитонова он увидел, как тот высокий молодой человек (ФИО5) с одним человеком спускались с крыльца своей квартиры, то есть впереди шел ФИО5 Он тогда знал, что ФИО13 живет в той квартире. Издалека он не увидел у ФИО13 в руках ножа. Он уверенно шел в их сторону, и что-то сказал, но он расслышал только слова «Поговорим», на что он, вспомнив драку перед клубом сказал «Иди сюда». Когда ФИО13 подошел к нему он один раз кулаком правой руки ударил его в лицо. А ФИО13 сразу правой рукой ударил его в грудь, сразу от удара на груди ощутил сильное тепло, поэтому испугался и убежал обратно. Пробежав несколько метров, открыл куртку и увидел кровь. Убегая, услышав крик ФИО10 остановился. ФИО10 сказал, чтобы он вызвал скорую помощь, и побежал дальше. На ул. Октябрьская его догнал ФИО10, остановили проезжающую машину и попросили отвезти их в больницу.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что прошло достаточно много времени, поэтому некоторые моменты забыл.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, с друзьями ФИО4, ФИО11 и ФИО12 употребляли спиртные напитки. После примерно в 01 час 30 минут решили пойти в местный клуб на дискотеку. ФИО11, ФИО4 ФИО12 ушли первыми, а он вышел из дома после них. Когда он пришел в клуб увидел, что возле клуба происходит драка, при этом он не видел, кто с кем дрался. В клубе он встретил друзей. Увидел, что ФИО11 находится без шапки, поэтому они стали искать его шапку. После этого он, ФИО11, ФИО4 и Комбагир пошли домой к ФИО11. Когда они подходили к дому, в котором проживает ФИО11, с крыльца спустился ФИО13, при этом он в руках ФИО13 ничего не заметил, так как шел позади всех. Первым шел ФИО4. Они пошли к ФИО13 навстречу. ФИО13, подойдя к ФИО4, нанес один раз рукой в область живота, ФИО4 убежал в сторону. Он побежал за ФИО4. Когда ФИО4 открыл куртку, увидел на его груди кровь, ФИО4 сказал, чтобы он вызвал скорую. Тогда они с ФИО4 вышли на дорогу и остановили машину. Находясь в машине ФИО4, сказал, что его ударили ножом. С ФИО4 приехали в больницу, после этого он пошел домой. ФИО13 тогда никто удары не наносил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что когда он пришел в местный клуб около двора клуба, то есть на улице была драка, кто-то кого-то бил, некоторые кричали, некоторые останавливали. Он тогда увидел, что Семен держит незнакомого ему высокого парня (ФИО5), а ФИО11 хотел нанести удары тому высокому парню, но он его остановил. В это время люди остановили всех и сказали расходиться, тогда он увидел, что у ФИО11 нет шапки, начали искать его шапку, но не нашли, он хотел зайти в клуб, но клуб был закрыт. В это время он не видел, чтобы ФИО4 или ФИО12 кому-либо наносили телесные повреждения. В тот момент никто никаких телесных повреждений ему не нанес. Затем ФИО11 им сказал пойти к нему домой, чтобы забрать шапку. Так они пошли в сторону дома ФИО11. На тот момент он знал, что прораб ФИО9 живет по соседству с ФИО11. Подойдя к дому ФИО11, он издалека увидел, как тот высокий парень с ФИО9 спускались с крыльца дома, то есть впереди шел тот высокий парень (ФИО13), за ним ФИО9. Издалека он не видел у высокого парня в руках нож. В то время они шли по тропинке, то есть первым шел ФИО4, затем ФИО12, ФИО11 и он. Они должны были пройти мимо двери, где жил прораб ФИО9. В то время он не услышал никаких голосов. Но увидел, как в их сторону идет высокий парень, а ФИО9 остался на крыльце. Он не видел, чтобы ФИО4 наносил тому высокому парню удары рукой либо ногой. Издалека увидел, как тот высокий парень наносит один удар правой рукой в область живота ФИО4, тогда он подумал, что тот парень просто нанес удар кулаком. После удара ФИО4 сразу быстро убежал обратно, откуда они пришли, он, тогда зная своего друга, побежал за ним, почувствовал, что что-то случилось. Крикнул ему остановиться, на что ФИО4 остановился и открыл свою куртку, и он увидел на его груди кровь (том 1, л.д. 103-106).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил, пояснил, что забыл обстоятельства того дня. Никаких намерений у них не было, избивать ФИО13 не собирались. 

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО11 и ФИО4 распивали спиртные напитки. После 01 часа ночи он, ФИО11 и ФИО4 пошли в клуб, где проходила дискотека, а ФИО10 остался, он должен был подойти позже. Когда они пришли в клуб, перед входом на улице стояли люди, среди них он заметил строителей, то есть прораба ФИО9 и еще двоих. В клуб сначала зашел ФИО4, за ним он. Зайдя в клуб, он и ФИО4 начали разговаривать со знакомыми людьми. Затем вышли на улицу, и увидели, что как ФИО11 дрался с одним из строителей (ФИО13). Затем они успокоились. Далее заметили, что у ФИО11 нет шапки, начали искать. Вспомнили, что они оставили свои шапки в клубе, постучались в дверь клуба, но дверь была закрытой. Поэтому ФИО11 предложил им пойти к нему домой. Он знал, что ФИО13 жил по соседству с ФИО11. Подойдя к дому ФИО11, увидел, как на крыльце стояли ФИО13 и ФИО9. Затем ФИО13 спустился и начал подходить к ним навстречу. ФИО4 и ФИО11 подошли к нему, он не расслышал, о чем они разговаривали. После этого ФИО4 первым ударил ФИО13, в ответ ФИО13 ударил ФИО4. Во время удара он у ФИО13 ножа не заметил. Получив удар ФИО4, сразу убежал, и тогда они также все начали убегать. Пробежав несколько метров, остановился и увидел, как ФИО11 разговаривает с ФИО13. Затем ФИО13 направился в сторону ФИО11, за ним шел ФИО9, а ФИО11 убежал от них в его сторону. А ФИО10 и ФИО4 не было видно. Он сразу побежал в свой дом, успокоился, затем направился в дом ФИО10, чтобы проверить парней. В доме был только ФИО11, он тогда ему сказал, что ФИО13 ударил ножом ФИО4, попросил позвонить ФИО10. Тогда ФИО11 позвонил ФИО10, ФИО10 сказал, что он и ФИО4 в больнице, что у ФИО4 ножевое ранение. Они тогда успокоились и начали ждать ФИО10, ФИО10 пришел под утро и сказал, что ФИО4 увезли на операцию, после этого они втроем легли спать. В квартиру, где жил ФИО13 они не стучались, и не договаривались кого-то избивать. ФИО13 они не окружали. 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО5, свидетель подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил показания свидетеля, при этом уточнил, что возле 

<

адрес> три молодых человека подошли к нему и стояли возле него, тогда он, подумав, что они хотят напасть на него, первому молодому человеку сразу умышленно нанес один удар ножом в область ребер с левой стороны. Нож у него находился в правой руке (том 1, л.д. 133-136).

Свидетель ФИО14 в суде показал, что он проживает в 

<

адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия) по 

<

адрес>. В прошлом году по соседству с ним жили строители. Они часто выпивали спиртные напитки, шумели. В декабре 2024 года, дату не помнит, услышал крики, ругань на улице, потом все разошлись. Через полчаса подошли двое человек, к ним из соседней квартиры вышли двое парней и о чем-то начали говорить, о чем именно не слышал. У одного из них заметил нож, который спрятал нож на улице и зашел в квартиру до приезда полицейских. В тот день к соседям никто агрессивно не стучался, он этого не слышал. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он, ФИО10, ФИО12 и ФИО4 распивали спиртные напитки. Узнали, что в местном клубе будет дискотека. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вышли из дома ФИО10 и пошли в клуб. В это время он был в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал происходящее вокруг. Они зашли в клуб. На крыльце клуба возле двери увидел прораба ФИО9, они с ним поздоровались, как он понял, ФИО9 был пьяным. С ним был незнакомый ему высокий парень (ФИО5), он просто знал его как строителя. С ФИО9 зашли в клуб, заходя в клуб ФИО9 начал материться и ему это не понравилось, и он, занервничав кулаком правой руки, ударил ФИО9 в нос. От этого удара ФИО9 упал на пол. В это время с улицы зашел ФИО13, и он ему крикнул, чтобы он подошел к нему, на что стоящие люди в коридоре его остановили. Он вышел на улицу и позвал ФИО13. Выйдя он начал ударять ФИО13, а именно в спину и в левую руку. Что делали в это время ФИО10, ФИО12, ФИО4 он не знает. Находящиеся там люди остановили его, и увидел, как ФИО13 направляется по ул. Октябрьская в сторону средней школы. Далее он хотел взять свою шапку, но клуб уже был закрыт. Люди стали уходить, поэтому он, чтобы взять шапку из дома, предложил своим парням пойти в его квартиру. Его квартира находится по соседству с квартирой ФИО9. Подойдя к своему дому, он издалека увидел, как ФИО13 с Тимофеевым спускались с крыльца своей квартиры, то есть впереди шел ФИО13, за ним ФИО9. При этом у ФИО13 в руках ничего не заметил, так как у него плохое зрение. Шли они по тропинке, первым шел ФИО4, затем ФИО12, он и за ним ФИО10. Он шел от Комбагира, отставая на 3 метра, разговаривал с ФИО10. Увидел как ФИО4 направляется в сторону ФИО13. За ФИО4 пошел ФИО12. При этом услышал грубую речь и посмотрел в сторону парней. Сразу направился в ФИО13, а ФИО4 уже стоял с левой стороны от него. Он тогда увидел в правой руке ФИО13 нож, какой именно нож не знает. В тот момент он не услышал угроз, со стороны ФИО13, он ничего не говорил. ФИО4 тоже ничего не говорил. Сказал ФИО13 бросить нож. ФИО13, бросив нож, предложил поговорить. В это время Тимофеев стоял возле ФИО13 и все видел. В это время из квартиры вышел третий человек, поэтому он развернулся и убежал в сторону дома ФИО10, так как возле него никого не было. Далеко от себя увидел Комбагира. Он добежал до дома ФИО10, но там никого не было, после прибежал ФИО12 и сказал, что ФИО13 ударил ножом ФИО4, и что ФИО10 увез ФИО4 в больницу. Тогда он сразу позвонил ФИО10, который сказал, что они с ФИО4 в больнице, что ФИО13 ударил ФИО4 ножом в область груди. Услышав, что ФИО10 и ФИО4 в больнице они успокоились и легли спать. Не видел, как ФИО4 наносил ФИО13 какие-либо телесные повреждения. В дверь квартиры, где жили строители, то есть прораб ФИО9 и ФИО5 не стучались (том 1, л.д. 86-89).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщил, что свои показания он не меняет как потерпевший ФИО4 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО5 Почему ФИО4 поменял свои показания не знает, но подтверждает свои ранее данные показания. В квартиру, где жили строители, в том числе ФИО5 не проникали и не стучались. ФИО5 не окружали, просто встали перед ним. Не было намерения напасть на него. Телесные повреждения ФИО5 не наносили, не угрожали (том 1, л.д. 90-93).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал прорабом, строили в с. Харыялах Оленёкского района жилые дома. ФИО13 работал вместе с ним мастером. Проживали вместе с ним в одной квартире. В декабре 2024 года, дату не помнит он, и ФИО5 решили отдохнуть, выпили спиртное, также к ним присоединился монтажник ФИО15 Далее решили пойти на дискотеку. Около 01 часа ночи пошли в клуб. Зайдя в клуб в прихожей встретили местных ребят, среди них был их сосед по дому Е фамилию не знает. Местные парни начали на них наезжать, предъявляли, что они ведут себя вызывающе. Произошла драка, начали их избивать, наносили удары руками и ногами. В какой-то момент вмешались местные женщины и они, воспользовавшись этим, убежали. Зайдя в квартиру, закрылись на ключ. Спустя 20 минут дверь квартиры начали пинать, бить входную дверь дома, ругались, говорили, чтобы они вышли, и что они будут их бить. Стучались долго, примерно 45 минут, он сказал не открывать дверь, что скоро они уйдут и начал ложиться спать. Местные и ранее в состоянии алкогольного опьянения стучались в их дом, просили сигареты. Далее, ФИО5 вышел из дома, чтобы поговорить с ними. При этом он не видел, чтобы ФИО13 с собой взял какой-нибудь предмет. После этого он подошел к окну и увидел, что перед домом стоят местные, точное количество не помнит, примерно больше восьми человек. Перед ними стоял ФИО5, из-за того, что было темно, он не заметил, чтобы у кого-либо были в руках предметы. Потом один из местных ребят ударил ФИО5 Увидев, что начинается драка, он стал одеваться. ФИО15 вышел на улицу, он вышел за ним. Когда они вышли все разбежались. После этого зашли в дом, при этом он не заметил у ФИО5 каких-либо предметов. Спустя примерно полчаса в дом кто-то постучался, время не помнит. Он сказал парням не открывать дверь, однако ФИО5 вышел на улицу. Он вышел на улицу покурить и увидел, что ФИО5, разговаривал с одним человеком. После того как они с ФИО5 собирались заходить к себе домой приехали сотрудники полиции и отвезли их в отделение полиции. В квартиру никто не заходил. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, по ходатайству защитника, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что после того как они с ФИО5 собирались заходить к себе домой приехали сотрудники полиции и отвезли их в отделение полиции. По пути от сотрудников полиции он узнал о том, что кого-то ударили ножом. В отделении полиции местные ребята указали на ФИО5, и тогда он понял, что ФИО13 в ходе потасовки перед их домом ранил ножом одного из них. Находясь в отделении полиции в ходе разбирательства он спросил у ФИО5 о том правда ли он кого-то ранил, на что ФИО13 ответил, что «не думал, что кого-то задел когда махнул ножом после того как меня ударили в лицо» (том 1, л.д. 114-117).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что точную дату не помнит, но в субботу вечером в декабре 2024 года у себя дома выпил спиртное. Потом его позвали прораб ФИО9 и ФИО13 Д, он пришел к ним домой. Вместе с ними решили пойти на дискотеку. Пришли в клуб около 01 часа 30 минут, где они пробыли около одного часа. В клубе начался конфликт и их избили местные парни. Затем они пришли в квартиру, где жили ФИО9 и ФИО13. Через некоторое время в дверь квартиры начали сильно стучаться, он слышал крики, но что именно не слышал. Тогда ФИО13 вышел на улицу сказал, что поговорит с ними, а они с ФИО9 остались в квартире. Тимофеев стоял у окна и смотрел на улицу и сказал, что ФИО13 ударили, поэтому он с ФИО9 вышли на улицу и увидели, как ФИО13 стоял посередине улицы, и вокруг него стояла толпа людей. Сколько их было, точно не может сказать, но человек 6 или 7, также подходили еще люди. ФИО13 наносили удары, а он защищался, уворачивался от ударов. В руках у ФИО13 ничего не видел. Когда они с ФИО9 вышли на улицу парни все разбежались. После этого побыв немного, он ушел к себе домой. Дома его разбудили сотрудник полиции, сообщили, что кто-то попал в больницу с ножевым ранением. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником ООО «СПК - Техстрой», производил монтажные работы по отоплению жилых домов в с. Харыялах Оленёкского района Республики Саха (Якутия). ФИО9 знает с ноября месяца 2024 года, он работал прорабом ООО «СПК-Техстрой», ФИО5 также знает с ноября месяца 2024 года, он работал мастером, отношения деловые. В то время ФИО9 и ФИО5 жили вдвоем по адресу 

<

адрес>, а он жил по адресу 

<

адрес> номер дома не знает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут он находясь в своем доме выпил 1 бутылку водки. Около 24 часов пошел в квартиру, где жили ФИО9 и ФИО5, они распивали спиртное. Во время распития решили пойти на дискотеку. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи они пошли в местный клуб. В клубе были местные жители, также было много в состоянии алкогольного опьянения, его знакомых не было. В клубе он танцевал один, где в это время находились ФИО9 и ФИО13 он не помнит. В клубе пробыли около 20 минут, затем дискотеку остановили и всех попросили покинуть помещение. Выйдя из клуба, он один направился в дом к ФИО13 и ФИО9. Зайдя к ним в квартиру, он узнал от них, что их побили местные ребята. Спустя примерно 10 минут в дверь постучались, ФИО13 вышел разбираться, примерно минуту спустя на улицу вышел ФИО9, за ним вышел он. Квартира их без террасы, с входной двери во двор дома сразу спускается крыльцо. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО13 стоит посередине дороги и от него в разные стороны разбегались местные парни. Они недолго поговорили с ФИО13, о чем именно не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее он пошел к себе домой. Утром он проснулся от того, что в доме кто-то разговаривает и увидел, что в доме находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО13 ранил ножом одного из местных парней. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут никто из тех парней не проникали в квартиру, где жили ФИО9 и ФИО5 Никаких предметов у парней не заметил. Никто никому не угрожал (том 1, л.д.120-123).

Свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что при допросе отвечал на вопросы, которые ему задавались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России «Оленёкское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в дежурную часть Отделения МВД России «Оленёкское» поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Оленёкская ЦРБ» ФИО17, что за медицинской помощью обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок, прилегающий к территории 

<

адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия). Участвующие в осмотре ФИО11 и ФИО12 находясь вблизи крыльца квартиры № 1 указали на место, где ФИО4 ударил ножом неизвестный им ранее парень в ночь ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена 

<

адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож с деревянной рукояткой, полупустая бутылка из-под водки, пустая бутылка из-под водки «Хлебная половинка», пустая бутылка из-под водки «Воздух», пустая бутылка из-под водки «Подледка золотая» (том 1, л.д.16-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>ёк Оленёкского района Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты куртка «Terranova», свитер принадлежащие потерпевшему ФИО4 (том 1, д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены нож с деревянной рукояткой, полупустая бутылка из-под водки «Хлебная половинка», пустая бутылка из-под водки «Хлебная половинка», пустая бутылка из-под водки «Воздух», пустая бутылка из-под водки «Подледка золотая», куртка «Terranova», свитер. Постановление о приобщении ножа с деревянной рукояткой - 1 шт., полупустой бутылки из-под водки «Хлебная половинка», пустой бутылки из-под водки «Хлебная половинка», пустой бутылки из-под водки «Воздух», пустой бутылки из-под водки «Подледка золотая», куртка «Terranova», свитер. На передней стороне куртки «Terranova» справа обнаружено одно линейное повреждение длиной 2 см, с повреждения к низу спускается линейное повреждение длиной 1 см, вся передняя часть, рукава в темно-бурых пятнах похожих на кровь. На свитере обнаружены темно-бурые пятна похожие на кровь, с передней стороны свитер полностью образен, на передней стороне справа имеется одно линейное повреждение длиной 1 см 7 мм. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 156-165, 166-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа: рана размерами 2,5х0,5 см расположена на коже передней поверхгности грудной клетки справа по правой окологрудинной линии на уровне 3-4 ребер, переходящая в раневой канал в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, проникающий в правую плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого и ранениями участков парастеральной (окологрудинной и межреберной артерии с образованием посттравматического правостороннего гемопневмоторакса (скоплением воздуха ввиду ранения ткани легкого и крови со сгустками ввиду ранения артерий до 350 мл). данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате одного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличием накожной раны на передней поверхности грудной клетки справа, переходящей в раневой канал. По давности могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУ РС (Я) «Оленеская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтве5рждается наличием активного внутреннего кровотечения в правой плевральной полости и из раны. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности полученного ранения, исключается возможность получения его в результате падения с высоты собственного роста. Данное ранение находится в анатомической зоне доступной для действий собственных рук, и не исключается возможность нанесения его самому себе (том 1, л.д. 182-185).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы очные ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО5, свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО5 

Так, из протокола очной ставки потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он, ФИО11, ФИО12 вышли из дома ФИО10 и пошли в клуб, а ФИО10 остался дома, он должен был подойти позже. Когда они пришли в клуб перед входом на улице стояли люди, среди них были двое строителей. После к ним пришел ФИО10. Некоторое время спустя из здания клуба вышли ФИО11, ФИО12 и не знакомый ему ранее ФИО13. Перед зданием клуба началась драка, в котором участвовали ФИО11, ФИО18 и ФИО13, остальных не помнит. Было две стороны конфликта, с одной стороны ФИО11 и ФИО12, с другой ФИО13 и его знакомые, сколько человек было, не помнит. После чего ФИО13 и его знакомые пошли домой, они остались возле клуба. Тогда ФИО11, что он потерял норковую шапку ушанку, подумав, что шапку ФИО11 взяли ФИО13 с друзьями пошли к ним домой. Дом был расположен по 

<

адрес>, номер квартиры не знает. ФИО11 постучался в дверь квартиры, а они стояли рядом. После этого из дома вышел ФИО13, он увидел, что у него правой руке был якутский нож. Он со злости из-за того, что он подрался с его друзьями один раз ударил правым кулаком в область лица ФИО13. От удара ФИО13 пошатнулся, но не упал, остальные ребята начали окружать ФИО13 и тогда ФИО13 ударил один раз ножом в правую часть его груди. Он почувствовал тепло, боли не было, он упал на землю и сразу встал и побежал в больницу. Остальные ребята оставались рядом с ФИО13, что было дальше не помнит. ФИО5 показания потерпевшего ФИО4 подтвердил полностью, пояснил, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО9 и ФИО15 пошли в клуб, где началась потасовка с местными жителями. После они пошли домой. Когда они находились в квартире в дверь постучались. Выглянув в окно, увидел четверых парней, из которых узнал соседа ФИО11 Е и решил к ним выйти поговорить, решить конфликт. С целью напугать взял с кухонного стола якутский нож. Вышел на улицу. Стоя напротив ФИО4, держа нож в правой руке, спросил «В чем наша ошибка?», в ответ ФИО4 один раз ударил его правым кулаком в область лица. От удара он пошатнулся, наклонил голову вниз и с целью не подпустить к себе ФИО4, не видя куда бьет, один раз замахнулся ножом. Тогда все отошли от него. Далее он сказал «Давайте поговорим», нож бросил на землю. Затем из квартиры вышли его коллеги, а местные парни все убежали. После этого он взял нож и зашел в дом. Спустя полчаса к ним пришли люди о них он узнал, что Егоров госпитализирован с ножевым ранением. Вину в том, что причинил вред здоровью ФИО4, признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не подтвердил свои показания в ходе очной ставки, пояснил, что он изменил показания по просьбе ФИО5 и его адвоката, чтобы смягчить его вину. На самом деле в квартиру, где жил ФИО13 они не стучались, и не окружали его с целью напасть на него и побить, просто проходили мимо дома.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО5 следует, что свидетель ФИО10 показал, что после конфликта возле клуба ФИО11 сказал идти в сторону его дома, в том доме в другой квартире жил ФИО13, на что он понял, что ФИО11 зовет их забрать свою шапку. Далее ФИО11 постучался в квартиру, где живет ФИО13. Из квартиры вышел ФИО13, у него в правой руке был нож. ФИО4 один раз ударил в область лица ФИО13, от чего он пошатнулся, они собрались окружить ФИО13 и напасть на него, в этот момент ФИО13 один раз ударил ФИО4 в область груди. При этом он ничего не говорил, все произошло очень быстро. После удара ФИО4 убежал. ФИО5 показания свидетеля ФИО10 подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО10 не подтвердил показания в ходе очной ставки, пояснил, что он изменил показания по просьбе ФИО5 и его адвоката, чтобы смягчить его вину. На самом деле, когда они подошли к дому, ФИО13 спустился с крыльца дома и направился к ним. Они не стучались, и не окружали ФИО13 с целью напасть на него.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествовавших ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями участвовавших в них лиц, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела. 

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы эксперты мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10, суд считает необходимым принять их в основу приговора в той части, которую они подтвердили в суде, поскольку они являются достаточно подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, объективно подтверждаются заключением эксперта, показаниями свидетелей. Суд находит убедительными доводы потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10, по которым они в ходе судебного разбирательства не подтвердил свои показания на предварительном следствии, в ходе очной ставки с ФИО5 о том, что они, а также свидетели ФИО11 и ФИО12 стучались в квартиру, в котором жил ФИО13, и окружили его с целью напасть на него, при этом в остальной части показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10, суд признает достоверными.

К показаниям свидетеля ФИО9 и ФИО15 в судебном заседании суд относится критически, по мнению суда оба заинтересованы в судьбе подсудимого ввиду того, что они ранее работали вместе с ФИО5, знакомы с ним, в связи с чем между ними сложились дружеские отношения. Такие их показания, по мнению суда, вызваны желанием смягчить участь виновного, помочь избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14 не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого. 

Тот факт, что в судебном заседании потерпевший и некоторые свидетели не смогли воспроизвести все детали событий, о которых они ранее рассказывали, либо допустили при их изложении противоречия не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных по делу лиц. 

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний. 

Оснований, в силу которых свидетели и потерпевший, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5 данные им на стадии судебного следствия с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей и документальными доказательствами приведенными выше, суд приходит к следующим выводам. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, и принимает их во внимание при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам, так как указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей и с протоколами следственных действий, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Согласно протокола допроса, ФИО5 допрашивался в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, исходя из его процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний по поводу содержания протокола допроса на месте в ходе предварительного следствия, порядка производства следственных действий не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах. 

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании применительно об отсутствии умысла в нанесении телесного повреждения потерпевшему, суд признает их не достоверными и считает, что давая такие показания, ФИО5 стремится избежать уголовной ответственности за содеянное, избрав именно такой способ защиты от предъявленного обвинения. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО8, суд исходит из того, что колото-резаное ранение грудной клетки справа, у потерпевшего ФИО4 образовалось от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), расцененное судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное ранение образовалось от умышленных действий подсудимого ФИО5, который нанес потерпевшему ФИО4 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека. 

Расположение и характер телесного повреждения у потерпевшего ФИО4, а также выводы, изложенные в заключении эксперта, в совокупности с показаниями потерпевшего свидетельствуют о том, что образоваться случайно или по неосторожности они не могли. 

Удар ножом нанесен ФИО5 потерпевшему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений последнему. При этом источник возникновения неприязненных отношений, а также причина конфликта, не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого. 

Об умысле подсудимого ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует то, что ФИО5 нанося потерпевшему один удар ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку, с той силой, которая была достаточна для причинения тяжкого вреда здоровью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, а именно, что совершает действия, опасные для здоровья, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, а значит, действовал умышленно. 

При этом, потерпевший не представлял для него угрозы и каких-либо активных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимому не совершал, что было очевидным для подсудимого. 

Учитывая, что использованный ФИО5 нож, который в силу своих колюще-режущих свойств относится к предметам с поражающими свойствами, его применение представляет опасность для жизни и здоровья, влечет нарушение целостности организма и использовался подсудимым в качестве оружия именно для нанесения телесных повреждений, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым ФИО5 нанес один удар потерпевшему. 

Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что в момент причинения телесных повреждений подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется посредственно, с места работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явивщегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает, частичное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие положительной характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по настоящему приговору совершено ФИО5 в период не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление в отношении потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, суд считает, что нахождение в этот момент ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении потерпевшего, в связи с чем, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к виду наказания не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Наказание ФИО5 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигло своей цели. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого он не нуждается в дополнительном уголовно-правовом контроле. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым преступление совершено при опасном рецидиве. 

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО5 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, нож с деревянной рукояткой, полупустую бутылку водки «Хлебное», пустую бутылку водки «Хлебная половинка», пустую бутылку водки «Хлебное половинка», пустую бутылку водки «Воздух», пустую бутылку водки «Подледка золотая», куртку, свитер по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на заключения под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, с деревянной рукояткой, полупустую бутылку водки «Хлебное», пустую бутылку водки «Хлебная половинка», пустую бутылку водки «Хлебное половинка», пустую бутылку водки «Воздух», пустую бутылку водки «Подледка золотая», куртку, свитер - хранящиеся в камере хранения Отд. МВД России «Оленекское» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Кириллин