дело № 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 27 июня 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., 

при секретаре Михайловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года, около 19 часов подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в котором он проживал, решил совершить кражу из кладовой, расположенной на веранде указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, подсудимый 25.01.2019 года около 19 часов при помощи плоскогубцев снял металлическую решетку и стеклину с оконного проема и незаконно проник в кладовую, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил вещи производства КНР, принадлежащие Потерпевший №1: сапоги женские 1 пара, стоимостью 2000 рублей; куртку детскую, стоимостью 2000 рублей; джинсы детские в количестве 30 пар, стоимостью 200 рублей за 1 пару, всего на 6000 рублей; ветровки детские в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, всего на 1800 рублей; рубашки детские в количестве 7 штук, стоимостью 160 рублей за 1 штуку, всего на 1120 рублей; ветровки детские утепленные в количестве 20 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, всего на 5000 рублей; спортивные костюмы в количестве 8 штук, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, всего на 3200 рублей; свитера детские в количестве 10 штук, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, всего на 4000 рублей; кофты детские в количестве 20 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, всего на 6000 рублей; куртки осенние детские в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 5000 рублей, колготки детские в количестве 20 пар, стоимостью 70 рублей за 1 пару, всего на 1400 рублей; бюстгалтера женские поролоновые в количестве 50 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 5000 рублей, бюстгалтера женские хлопчатобумажные, в количестве 40 штук, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, всего на сумму 2800 рублей; ветровки подростковые в количестве 20 штук, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, всего на сумму 12000 рублей; комбинезоны детские в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, всего на сумму 3000 рублей; колготки женские капроновые в количестве 50 пар, стоимостью 100 рублей за 1 пару, всего на 5000 рублей, дубленку детскую стоимостью 1200 рублей; брюки женские джинсовые в количестве 50 штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, всего на 35000 рублей, брюки мужские джинсовые в количестве 10 штук стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, всего на 15000 рублей; кофты женские в количестве 10 штук стоимостью 400 рублей за 1 штуку, всего на 4000 рублей, водолазки белые женские в количестве 25 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, всего на сумму 7500 рублей; детские хлопчатобумажные костюмы на мальчиков в количестве 22 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, всего на сумму 5500 рублей, всего на общую сумму 133520 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 133520 рублей 

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он проживал с согласия М в 

<

адрес>. По указанному адресу он проживал с декабря 2018 года по февраль 2019 года со своей женой Е и тетей М, которая снимала данный дом у Потерпевший №1. В конце января 2019 года он осматривал участок дома, где они проживали и все дворовые постройки. 25.01.2019 года находясь в доме он решил совершить кражу из кладовой, на которой висел замок, а на окне была решетка. При помощи плоскогубцев он отогнул гвозди решетки, снял стекло, вставленное в оконный проем и проник в кладовую, откуда похитил две сумки с вещами. Он вытащил сумки через оконный проем, а решетку и стекло поставил на место. В похищенных сумках были детские и взрослые вещи, указанные в обвинительном заключении, часть из которых он вернул в ходе следствия, а часть раздал своим родственникам и знакомым. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. 

Свои признательные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте 20.03.2019 года (т.1 л.д.62-77).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность сведений, изложенных им при проверке показаний на месте, пояснив, что вину в краже признает полностью. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшей и свидетелей, нет. 

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия проверенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что сдает в аренду 

<

адрес> своей знакомой М, с которой стали проживать подсудимый ФИО1 и его супруга. 06.03.2019 года она приехала в указанный дом, пройдя в кладовую где у неё хранились вещи она обнаружила пропажу двух сумок с товаром, а именно одеждой для детей и взрослых, которую она приобретала в Китае для продажи. Ранее она занималась торговлей в магазине, в арендованном её помещении, однако помещение закрыли и непроданные вещи она перевезла в указанную кладовую. Количество похищенного и цены, указанные государственным обвинителем соответствуют тому, что у нее украли. Для приобретения товара для продажи она брала кредит. Ущерб от кражи похищенного составил 133520 рублей. Часть похищенного возвращена ей в ходе следствия на сумму 7000 рублей, 5000 рублей возмещено подсудимым, однако имущество на сумму 121520 рублей не было ей возвращено, в связи с чем ей подан гражданский иск. Просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 121520 рублей; 

- показаниями свидетеля Е (т.1л.д.29-30), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, потерпевшей, из которых следует, что в марте 2019 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что её обворовала М, которая ранее снимала дом у Потерпевший №1 в селе Хохотуй;

- показаниями свидетеля М (т.1л.д.33-36), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, потерпевшей, из которых следует, что она снимала для жилья 

<

адрес>, принадлежащий Шелухиной В..В конце декабря 2018 года в данном доме с ней стали проживать её племянник ФИО1 и его жена Ж. В один из дней в феврале 2019 года при уборке дома она обнаружила большую, черную сумку с детскими вещами. Вся одежда в сумке была новая, на некоторой были ценники. Пожив с ней некоторое время Олег и Ж уехали к себе домой в 

<

адрес> и при переезде забрали данную сумку с вещами. Про кражу вещей из кладовой арендованного ей дома стало известно от её сестры Ж;

- показаниями свидетеля Е (т.1л.д.38-41), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, потерпевшего, из которых следует, ФИО1 её муж. С декабря 2018 года по февраль 2019 года она с мужем ФИО1 проживали в доме у М в селе Хохотуй, который она снимала у Потерпевший №1. В феврале 2019 года когда они уезжали с Олегом из с. Хохотуй она видела у него большую сумку (баул), но что в ней было она не знает. О том, что её муж ФИО1 похитил вещи, принадлежащие Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Б, (т.1л.д.31-32), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, потерпевшей, из которых следует, что он сожительствовал с М, которая проживала в съемном доме по 

<

адрес>. 06.03.2019 года М уехала в 

<

адрес>. Про кражу вещей из кладовой дома, арендованного М ему стало известно 13.03.2019 года; 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 13.03.2019 года (т.1 л.д.5), поданного ей в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые проникли в ее кладовую по адресу: 

<

адрес> похитили принадлежащие ей вещи;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 13.03.2019 года (т.1л.д.6-13), от 21.03.2019 года (т.1 л.д. 78-82) из которых следует, что: 13.03.2019 года осмотрена кладовая в 

<

адрес>. Дверь в кладовую закрыта на навесной замок, видимых повреждений замка не обнаружено. На расстоянии 20 сантиметров от дверной ручки по направлению вверх и 2 сантиметра от левого края двери обнаружено два следа пальца рук, которые изъяты при помощи липкой ленты скотч. Данные следы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 03.05.2019 года (т.1 л.д.112-114); 21.03.2019 года осмотрена веранда жилого 

<

адрес>. При осмотре обнаружены металлические плоскогубцы. Со слов участвующего лица ФИО1 именно этими плоскогубцами он разобрал окно, ведущее в кладовую. Указанные плоскогубцы изъяты и осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 15.04.2019 года (т.1 л.д.107-110), на основании постановления от 15.04.2019 года (т.1л.д.111) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 20.03.2019 года (т.1л.д.57-60), из которого следует, что в кабинете следователя МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 добровольно выдана сумка черного цвета, в которой находятся детские вещи в количестве 32 штук. Данные вещи осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 01.04.2019 года (т.1 л.д.95-104), на основании постановления от 01.04.2019 года (т.1л.д.105,106) приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 06.05.2019 (т.1л.д.134,135) выданы под расписку Потерпевший №1 (т. 1л.д.136). 

Согласно справкам ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (т.1л.д.157) ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей, свидетелей, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у потерпевшей, свидетелей нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными, правдивыми и согласованными.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не нарушены, и его показания данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что он завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель при выступлении в прениях после исследования всех доказательств по деду, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения. Просила действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 не возражал против переквалификации его действий с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что умысел у подсудимого ФИО1 на совершение кражи (завладения имуществом Потерпевший №1) из закрытой кладовки возник когда он проживал в доме, следовательно квалифицирующий признак проникновение в жилище в данном случае отсутствует.

Доводы государственного обвинителя являются обоснованными и мотивированными. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменения обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту.

Учитывая, что такое изменение обвинения в строну смягчения ранее инкриминируемого подсудимому деяния является обязательным для суда, суд при юридической оценке действий подсудимого исходит из предложенной стороной обвинения квалификации.

В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым, с учетом позиции государственного обвинителя и руководствуется ч.3 ст. 14 УПК РФ, а также конституционным принципом (ч. 3 ст. 49), все имеющие в деле неустранимые сомнения, суд толкует в пользу подсудимого; суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает, что признательные показания о совершении им 25 января 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом показаний на месте, протоколом выемки и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным данный факт. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1); совершение преступления впервые, полное признание вины, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, принятие мер к частичному возмещению ущерба, нахождение на иждивении жены (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 поскольку активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить; черную сумку с вещами производства КНР, выданную под сохранную расписку Потерпевший №1- передать по принадлежности. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 121520 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном размере и признания им исковых требований.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; черную сумку с вещами производства КНР, выданную под сохранную расписку Потерпевший №1 - передать по принадлежности. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 121520 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева