<

 >

№ 12-1076/2017

РЕШЕНИЕ

город Череповец 19 октября 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

адвоката Муминова Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на крытой парковке ТЦ «

<

 >», расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинил побои П.. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Череповецкий городской суд, в которой указал, что в рамках рассматриваемого дела грубо нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, в частности отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также полагает, что для привлечения к административной ответственности должен был установлен факт побоев или иных насильственных действий причинивших боль потерпевшему, то есть в основу судебного акта должны быть положены доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении данных действий. Считает, что показаниям свидетелей, мировым судьей не была дана надлежащая оценка, так в деле отсутствуют же показания очевидцев, а также медицинские документы, свидетельствующие о нанесении побоев или иных насильственных действий причинивших боль потерпевшему. П. сам за медицинской помощью не обращался. Считает, что по делу не добыто доказательств, безусловно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому правонарушению, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. На основании вышеизложенных оснований просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых основаны выводы о его виновности. 

Адвокат Муминов Б.К. просил производство по делу прекратить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 8), заявлением П. с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, за причинение телесных повреждений (л.д. 9), объяснениями ФИО1, З. (л.д. 11, 12). 

Объяснениями П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил его кулаком в лицо.(л.д.10).

Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается. 

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, суд признает не соответствующей материалам дела. 

Так согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ содержит перечень оснований для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении. Согласно данной норме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из всего вышеизложенного следует, что вынесение такого рода определений является правом, а не обязанностью административного органа, а возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Также в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Поскольку административное расследование не проводилось, согласно абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы заявителя, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что не представлено доказательств нанесения им побоев П., поскольку последний не проходил судебно-медицинскую экспертизу, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения ФИО1 побоев П., таким доказательством также являются показания свидетелей, которые допрошены мировым судьей при рассмотрении дела, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Показания всех свидетелей, потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами, при этом в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым судьями приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1– без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: И.В. Выдрин