П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Кошкиной Г.А. 

защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре: Дю Н.В.

потерпевшем: Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 161 регион совместно, подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 61 регион, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся у домовладения по 

<

адрес>. Вступив в преступный сговор, друг с другом, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно, через незапертые двери из указанного автомобиля, откуда тайно похитили мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей и GPS-навигатор «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенное имущество хранили в летней кухне по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>, намереваясь обратить в свою пользу похищенный GPS-навигатор, а мобильный телефон оставить ФИО3

В результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей стороны поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части, ввиду примирения с подсудимыми, к которым претензий не имеется и, которые, причиненный вред загладили в полном объёме. 

Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Обсудив вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимых, в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ. 

Подсудимые на момент совершения преступления являлись лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, вред загладили перед потерпевшей стороной, они примирились. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписка о невыезде – оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>» и GPS-навигатор «

<

данные изъяты>, папку с документами на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего по сохранной расписке – оставить ему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: