Дело №

УИД: 23RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«6» июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> г. Краснодара, обнаружил припаркованный автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, г/н E704EC193, в кузове белого цвета, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, определив предметом своего преступного посягательства вышеуказанный автомобиль. 

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 00 мин, более точное время следствием с достоверностью не установлено, находясь около 

<

адрес> г. Краснодара, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления указанных последствий, а также то, что он находится в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, подошел к автомобилю марки VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, г/н E704EC193, в кузове белого цвета, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления найденную им раннее металлическую информационную табличку с деревянной рукояткой, нанес ею один удар по заднему правому стеклу двери автомобиля, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения в виде разрушения стекла задней правой двери автомобиля, стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 20 721 руб., что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил ущерб в размере 10 000 руб., ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. 

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, суд считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимого ФИО5 с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- копию выписки из электронного паспорта транспортного средства на 3 л., копию свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- информационную табличку, сданную в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить;

- автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, г/н E704EC193, в кузове белого цвета – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Г. Жмёткин