к делу № 2-505/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000245-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о защите прав потребителя, в котором просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков вследствие существенного нарушения условий договора подряда № № от 19.07.2019 года денежную сумму в размере 150 000 рублей. В обоснование требований истец указал на то, что на основании заключенного между сторонами договора подряда № № от 19.07.2019 года ответчик обязался изготовить для истца и произвести монтаж деревянной лестницы по адресу: 

<

адрес>. В тот же день (19.07.2019 года) истец произвел предоплату в размере 150 000 рублей, путем её перечисления на счет ответчика. Согласно п. 3.2.1 договора ответчик обязался произвести монтаж лестницы в срок не позднее 19.10.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и обусловленную указанным договором подряда лестницу истцу не установил. Претензию о возврате денежной суммы (150 000 руб.) ответчик проигнорировал, деньги не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом из материалов дела установлено, что 19.07.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № №, согласно которого заказчик (истец) поручает и оплачивает подрядчику (ответчику) работы по изготовлению и монтажу изделия (лестницы) по прилагаемой спецификации в доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора подряда общая стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика составляет 450 000 рублей. Пунктом 2.2. предусмотрено, что авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости лестницы выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора.

Пунктом 3.2.1. установлено, что ответчик обязуется произвести монтаж лестницы не позднее 19.10.2019 года.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2019 года истцом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором смешанного типа с элементами договора подряда, а также купли-продажи будущей вещи.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору подряда на изготовление лестницы не исполнил, указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора не по своей инициативе, а по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда на изготовление лестницы, что предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, суд таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что штраф в размере 25 000 рублей, подлежащий ко взысканию с ответчика, будет соответствовать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, не нарушать баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору подряда № № от 19.07.2019 года денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.

.