ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 25 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Волковой Р.П., 

при секретаре Горожаниной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

4 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из дохода осужденной в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

30 июля 2019 года Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

постановлением Зейского районного суда Амурской области от 28 октября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 28 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 31 марта 2020 года, 

под стражей по делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющаяся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Зейского районного суда Амурской области от 16 февраля 2015 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ЛЕВ, родившейся 

<

Дата обезличена>, и сына ЛАВ, родившегося 

<

Дата обезличена>, в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> и до достижения ЛЕВ совершеннолетия, по достижению дочерью ЛЕВ совершеннолетия взысканы алименты на содержание сына ЛАВ в размере ? части всех видов дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка (по 

<

Дата обезличена>).

17 февраля 2017 года на основании исполнительного листа ВС 060830151, выданного Зейским районным судом Амурской области, отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1 

Проживающая в 

<

адрес> ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства. 

В нарушение решения суда, без уважительных причин ФИО1 выплат на содержание несовершеннолетнего сына ЛАВ не производит, в связи с чем 23 сентября 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку, вступившим в законную силу 17 октября 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенном в отношении несовершеннолетнего ребенка ЛАВ, ей назначено наказание в виде обязательных работ, которое ею отбыто в период с 1 по 5 февраля 2021 года. 

Подвергнутая административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник ФИО1, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка ЛАВ, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимала, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетнего ЛАВ в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что в календарном исчислении составило 3 месяца 8 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 42743,2 рубля. 

Подсудимая виновной в совершении преступления признала себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 169-171). 

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Волкова Р.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ЛВП (л.д.143) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 23 сентября 2020 года, постановление вступило в законную силу 17 октября 2020 года, наказание исполнено 5 февраля 2021 года, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек. 

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

На учете у врача психиатра подсудимая не состоит, состоит на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.83, 85, 87).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 в быту злоупотребляет спиртными напитками, имеет случайные заработки, жалоб по поведению и образу жизни не поступало (л.д.96). 

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 с данной характеристикой согласна, дополнила, что имеет намерение трудоустроиться, выплачивать алименты и задолженность по ним.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку подсудимая участие в его воспитании, материальном содержании не принимает, преступление ею совершено в отношении этого ребенка.

Данных о том, что ФИО1 представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства также отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимости за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

ФИО1 ранее дважды судима за совершение аналогичных преступлений, к ней применялось наказание как в виде условного осуждения, так и реального наказания в виде исправительных работ, которое в связи с уклонением от его исполнения было заменено на принудительные работы.

Вместе с тем, с целью возвращения ФИО1 к нормальной жизни в обществе, с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимой будет способствовать ее исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в том числе аналогичных, и обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится. 

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ФИО1 (является лицом, обязанным уплачивать алименты, иждивенцев не имеет, не трудоустроена), ее возраст.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания за рассматриваемое преступление условно, с учетом личности подсудимой, совершившей данное преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда за аналогичные преступления, суд находит невозможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. 

Судья Е.В. Охотская