Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 7 июля 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от 24 мая 2017 г.,

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО3, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с соучастником ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут Дата по 00 часов 12 минут Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - электрического кабеля с линии телефонной связи. Непосредственно после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО1 прошли на 

<

адрес>, где, распределив роли, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не было и за его действиями никто не наблюдал, прошел к опорному столбу линии телефонной связи, расположенному в 

<

адрес>, забрался на опору столба, стоя на которой, имеющимся при себе ножом срезал пять укрепленных на опорном столбе телефонных кабелей КСПП 1x4x0,9, непосредственно после чего прошел к находящемуся в 50 метрах опорному столбу линии телефонной связи, расположенному в 

<

адрес>, забрался на опору столба, стоя на которой имеющимся при себе ножом срезал пять укрепленных на опорном столбе телефонных кабелей КСПП 1x4x0,9, таким образом полностью отделив от линии телефонной связи пять отрезков телефонного кабеля КСПП 1x4x0,9 длиной 50 метров каждый, в то время как ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 при появлении посторонних лиц. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО1 общими усилиями, действуя совместно и согласованно, сложили в принесенные с собой два пластиковых пакета, вынесли и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие ПАО «А» пять отрезков кабеля КСПП 1x4x0,9 длиной 50 метров каждый, а всего в количестве 250 метров, стоимостью 22 руб. 91 коп. за один метр, а всего на сумму 5 727 руб. 50 коп. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 ПАО «А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 727 руб. 50 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник адвокат Земзюлин С.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 (том 

<

данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Деяние, совершенное ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данные о личности виновного, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (том 

<

данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что по месту жительства Главой 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том 

<

данные изъяты>). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> характеризовался положительно (том 

<

данные изъяты>). Привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (том 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого ФИО3, а также ФИО1, допрошенных в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания в виде штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет исполняться ввиду материальной несостоятельности подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов. 

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей по данному делу в период с Дата по 6 июля 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, осужденного ФИО3 из-под стражи освободить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Лушникова Н.В.