Дело № 1-484/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 22 сентября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кудинова Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 02 июня 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 02 марта 2017 года ФИО2 проходил у д. 17 «а» по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у вышеуказанного дома увидел автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № котором находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, в то же время в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к указанному выше автомобилю, подобрал с земли камень, которым разбил стекло задней левой двери автомобиля. Затем он из автомобиля взял, то есть тайно похитил женскую сумку стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком красного цвета стоимостью 500 рублей, кошельком голубого цвета стоимостью 2 000 рублей, денежными средствами в сумме 3 500 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковской картой «Сбербанк России», скидочными пластиковыми картами, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС на имя Потерпевший №1, страховым полисом «Осаго», водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 в обложке, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 10 апреля 2017 до 08 часов 05 минут 11 апреля 2017 года ФИО2 проходил у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у вышеуказанного дома увидел автомобиль марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № 174», в котором находилось имущество, принадлежащие Потерпевший №2, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение этого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО2, в то же время в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю и, подобрав с земли камень, разбил им стекло передней левой двери вышеуказанного. Затем из данного автомобиля взял, то есть тайно похитил, видеорегистратор «ADvoCamFDOne» стоимостью 4 490 рублей, карту памяти Sony (MicroSDHC) 16 Gb стоимостью 550 рублей, соединительный кабель стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 5 340 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 340 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 25 апреля 2017 года ФИО2 проходил у д. 12 «а» по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у вышеуказанного дома увидел автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № в котором находился видеорегистратор «DNS», принадлежащий Потерпевший №3, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, в то же время в том же месте, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю и, подобрав с земли камень, разбил им стекло передней правой двери автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №». Затем из указанного автомобиля он взял, то есть тайно похитил видеорегистратор «DNS» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 29 мая 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ТК «Башня» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 из корыстных побуждений вступил с не установленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №4 из автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №», припаркованного у д. 21 «а» по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, заранее распределив роли. 

Реализуя задуманное, ФИО2 и неустановленное лицо, в указанное выше время и в указанном выше месте, действуя тайно, согласованно и из корыстных побуждений, проследовали к указанному выше автомобилю. Затем, согласно отведенной ему роли, неустановленное лицо подобрало с земли камень, которым разбило стекло задней правой двери данного автомобиля и находилось неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 

ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда взял, то есть тайно похитил женскую сумку стоимостью 3 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно:денежными средствами в размере 4 000 рублей, Ipod «Apple» стоимостью 4 000 рублей, двумя детскими бутылочками «Авент», каждая стоимостью 500 рублей, двумя поильниками «Авент», каждый стоимостью 500 рублей, банкой для смеси «Авент» стоимостью 300 рублей, а также не представляющими материальной ценности кошельком черного цвета, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №4, банковской картой «Челябинвестбанк», а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №4, на сумму 13 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем принили самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Кудинов Е.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, о чем они сообщили как в ходе судебного заседания, так и в письменных заявлениях. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (события преступления в отношении Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (события преступления в отношении Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (события преступления в отношении Потерпевший №3);

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (события преступления в отношении Потерпевший №4).

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по событиям преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, по событиям преступления в отношении Потерпевший №4, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении его отца и малолетнего ребенка супруги, а также нахождение последней в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, исключительно положительны характеристики, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по событиям преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не установлено.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по событиям преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из позиции самого подсудимого, который сообщил, что именно его нахождение в данном состоянии явилось катализатором противоправного поведения. Именно в силу указанных обстоятельств, подобное состояние подсудимого, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. №.д. №

ФИО2 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (два события преступления) - в виде исправительных работ.

При этом окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания за преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, применение указанной нормы при назначении наказания за преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не требуется, поскольку тот вид наказания, который определен для подсудимого, наиболее строгим в рамках санкции статьи не является.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца (события преступления в отношении Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (события преступления в отношении Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (события преступления в отношении Потерпевший №3);

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (события преступления в отношении Потерпевший №4);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин