Дело №12-517/2018

РЕШЕНИЕ

4 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ахмадиеве А.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Авиастроительного районного суда г. Казани по адресу 

<

адрес>, нарушил правила поведения в суде: громко разговаривал, допустил проявление неуважительного отношения к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняющим служебные обязанности, а именно: назвал их «хамами». Пререкался с сотрудниками суда, пытался пройти в служебное помещение судебных приставов, чем препятствовал надлежащему исполнению сотрудниками аппарата суда и судебным приставам по ОУПДС их служебных обязанностей. ФИО1 на требования судебного пристава о прекращении действий нарушающих установленные в суде Правила не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, пояснив, что дело рассмотрено не объективно, не вызваны и не допрошены свидетели и лица указанные в жалобе. Так же, заявителю не были разъяснены его права, имеется видеозапись, что ФИО1 противоправных действий не совершал. 

Заинтересованные лица - судебные приставы ОУПДС Авиастроительного РОСП г. Казани - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1).Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Авиастроительного районного суда г. Казани по адресу 

<

адрес>, нарушил правила поведения в суде: громко разговаривал, допустил проявление неуважительного отношения к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняющим служебные обязанности, а именно: назвал их «хамами». Пререкался с сотрудниками суда, пытался пройти в служебное помещение судебных приставов, чем препятствовал надлежащему исполнению сотрудниками аппарата суда и судебным приставам по ОУПДС их служебных обязанностей. ФИО1 на требования судебного пристава о прекращении действий нарушающих установленные в суде Правила не реагировал.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортами судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их объяснениями, актом отказа от дачи объяснения и подписи ФИО1

Приказом председателя Авиастроительного районного суда гор. Казани от 16 августа 2016 года № 101/01-50/К утверждены «Правила пребывания посетителей в Авиастроительном районном суде гор. Казани» (далее по тексту- Правила). Данные Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда. 

На основании п.3.2 названных Правил посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования работников аппарата, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Из рапортов судебных приставов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Авиастроительного районного суда г. Казани по адресу 

<

адрес>, в кабинете №209 ФИО1 вел себя вызывающе, перерекался с работниками канцелярии требовал чтобы у него приняли документы, не смотря на то что канцелярия работает до 14 часов 45 минут, данная информация находится на стенде при входе. ФИО1 судебными приставами предупрежден на посту, и на замечания о прекращении указанных действий не реагировал, учинил скандал с начальником отдела. В разговоре сказал, что судебные приставы «хамы». При составлении протокола об административном правонарушении продолжал вести себя агрессивно, пытался ворваться на стационарный пост, куда посторонним вход строго воспрещен. 

Приведенный в жалобе довод ФИО1 о недействительности происходящего, суд считает несостоятельным, поскольку позиция заявителя опровергается материалами дела. 

Таким образом, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. Материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают, наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев