Дело № 1-22/20

61RS0017-01-2019-003153-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 21 апреля 2020 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимой:

- 09.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 200 ч обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила убийство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.05.2019 в период с 19 ч 15 мин до 19 ч 45 мин по адресу: 

<

адрес>» в ходе распития спиртных напитков, в результате конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО22 Ю.М., реализуя возникший умысел на его убийство, взяла нож и нанесла им ФИО21 Ю.М. не менее двух ударов в жизненно важный орган человека в область груди слева, причинив своими действиями потерпевшему поверхностную рану в области грудной клетки, которая расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, т.к. вызвало угрожающее жизни состояние, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО23 Ю.М. 27.05.2019 в 21 ч 40 мин.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала частично, не согласившись с наличием в своих действиях умысла на причинение смерти потерпевшего. Пояснила, что сделала не умышленно, а по неосторожности в борьбе с ФИО24 Ю.М. Убивать его не хотела. ФИО25 Ю.М. был в состоянии опьянения, ударил сковородкой ее дочь ФИО26 Т., она заплакала. Потом он взял нож со стола, начал угрожать ей и детям, ударил ее по голове сковородой и с ним завязалась драка. Возможности уйти не было, т.к. он перегородил выход из дома. Как она взяла нож и ударила ножом, не знает. Сразу позвонила в скорую помощь, полицию. 

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии. 

Согласно данным показаниям она вину в совершении убийства признала полностью, пояснив, что 27 мая 2019 г. примерно в 19 ч 15 мин она находилась дома с детьми ФИО27.В., ФИО28 Т.В., а также сожителем ФИО29 Ю.М. Во время ужина она совместно с ФИО30 Ю.М. распивала водку. ФИО31 Ю.М. взял сковородку и ударил ФИО32 Т.В. по руке, она заплакала и убежала. Начался скандал, в ходе которого они толкали друг друга, кричали, ФИО33 Ю.М. ударил ее сковородкой по голове. Она начала выгонять ФИО34 Ю.М. из дома, толкая его в сторону выхода, но он не уходил. Она решила напугать его. Она схватила правой рукой со стола кухонный нож, замахнулась и нанесла ФИО35 Ю.М. один удар ножом, в область сердца. Примерно через 5 минут ФИО36 Ю.М. резко упал, не подавая при этом признаков жизни. Она зашла в дом, закинула нож за диван, после чего позвонила в полицию и сообщила, что она зарезала человека и собирается покончить жизнь самоубийством путем повешения. После чего, она испугалась того, что убила ФИО37 Ю.М. и решила скрыться от правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 184-189)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении убийства, что подтверждается, помимо частичного признания ею своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля ФИО38 Р.Д. в судебном заседании о том, что он пришел в гости к ФИО1, которая жила с ФИО39 Ю.М. Он услышал, как ФИО40 Ю.М. угрожал ФИО41 О.Д., а когда вышел во двор покурить, то потом увидел уже, что ФИО42 Ю.М. выскочил из дома в крови. Что произошло между ними, он не видел. Все были в состоянии опьянения.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО43 Р.Д., данные на предварительном следствии. 

Согласно данным показаниям он увидел, как ФИО1 выталкивала ФИО44 Ю.М. из дома во двор, а тот не хотел выходить. ФИО1 схватила со стола нож с рукояткой в виде флага России и правой рукой нанесла ФИО45 Ю.М. удар в область груди, затем она толкнула его от двери в коридор. ФИО46 Ю.М. теряя равновесие, упал. Он подбежал к ФИО47 Ю.М. и заметил, как у него с области груди шла кровь. (т.1 л.д. 119-122)

- Показаниями свидетеля ФИО48 А.В. в судебном заседании о том, что она проживает вместе с мамой ФИО1, братом и сестрой. С ними также жил ФИО49 Ю., с которым у мамы были конфликты, т.к. он говорил, что всех убьет и кидался драться. В день его смерти также был конфликт, т.к. он пришел домой пьяный, стал кричать на маму, ударил сестру по руке сковородкой, маму ударил по голове. Также он кидался с ножом на маму. Мама его выгоняла и выталкивала в коридор.

По ходатайству защитника в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО50 А.В., данные на предварительном следствии. 

Согласно данным показаниям ее сестра ФИО51 рассказала о том, что та увидела в руках у ФИО52 Ю.М. нож, этим ножом он замахнулся на ее маму и хотел её ударить. Спустя некоторое время, когда крики прекратились, к ним в комнату пришла ее мама и начала успокаивать ФИО53, которая все еще плакала. После того, как ФИО54 успокоилась, они с мамой и сестрой вышли из комнаты и увидели, что ФИО55 Ю.М. лежит в коридоре на спине весь в крови. Она все время находилась в комнате и не видела, как дрались их мать и ФИО56 Ю.М. (т. 1 л.д. 143-146)

При дополнительном допросе ФИО57 А.В. показала, что ФИО1 и ФИО58 Ю.М. начали ругаться, потом он сказал, что их всех убьет. После чего ФИО1 взяла нож и ударила ФИО59 Ю.М. ножом, у него пошла кровь, она испугалась и пошла в комнату. ФИО1 ударила ножом ФИО60 Ю.М. в кухне, около коридора. Она не видела, чтобы ФИО61 Ю.М падал. Когда ФИО62 Ю.М. говорил, что убьет их в указанный день, у него ничего не было в руках, он ничем не угрожал, просто стоял в кухне и сказал, что убьет их. Потом, ФИО1 уложила их спать. (т. 2 л.д. 226-231)

- Показаниями свидетеля ФИО63 Т.В. в судебном заседании о том, что она проживает вместе с мамой ФИО1, братом и сестрой. ФИО64 Ю.М. тоже с ними жил. В день его смерти он ругался на маму и также ее ударил сковородкой по руке, т.к. она защищала маму. Мама стала выгонять его из дома.

По ходатайству защитника в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО65 Т.В., данные на предварительном следствии. 

Согласно данным показаниям в этот день ее мать и ФИО66 Ю.М. распивали водку. Она услышала, что ее мама и ФИО67 Ю.М. ругаются и побежала к матери, чтобы её защитить. Там она увидела в руках у ФИО68 Ю.М. нож, которым он замахнулся на маму и хотел её ударить. В это время она начала кричать, чтобы ФИО69 Ю.М. перестал обижать ее маму, на что тот взял со стола сковородку и ударил ее сковородкой по руке. От удара ей стало больно, она заплакала и побежала в свою комнату. Спустя некоторое время к ней в комнату пришла ее мама и начала ее успокаивать. После того, как она успокоилась, они с мамой и сестрой вышли из комнаты и увидели, что ФИО70 Ю.М. лежит в коридоре на спине в крови. Самого убийства она не видела. (т. 1 л.д. 134-137)

При дополнительном допросе ФИО71 Т.В. показала, что ФИО72 Ю.М., стоя в коридоре, начал говорить, что их всех убьет, после чего ее мама ФИО1 взяла со стола в кухне нож и потом она увидела кровь у ФИО73 Ю.М и сразу забежала в комнату. Нож в руке ее мамы был разноцветный, как флаг России. Куда ударила ФИО1 ФИО74 Ю.М. она не помнит. Потом ФИО1 пришла и уложила их спать. (т. 2 л.д. 218-222)

- Показаниями свидетеля ФИО75 С.В. в судебном заседании о том, что

27 мая 2019 г. находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного ОУР. В 19.40 в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что она убила мужа. Он выехал по адресу и обнаружил ФИО76 Ю.М. во дворе. Его госпитализировали. В доме находились дети, дверь не открыли. Он позвонил ФИО1, спросил, где она и что случилось. ФИО1 пояснила, что во время ужина младшая дочь подошла к столу, хотела что-то взять из продуктов питания, за что ФИО77 Ю.М. ударил её по руке, из-за чего у них произошёл скандал. В ходе скандала ФИО78 Ю.М. взял сковородку и ударил ФИО1 по голове, из-за чего ФИО1 взяла нож и стала выгонять ФИО79 Ю.М., чтобы он выходил из дома, но он не выходил. Она его выталкивала, после чего она ударила его ножом. На следующий день ФИО1 пришла в отдел полиции.

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019, согласно которому осмотрено помещение дома, обнаружены и изъяты нож и смыв на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 63-73)

- Протоколом осмотра трупа ФИО80 Ю.М., в ходе которого изъята дактокарта трупа. (т. 1 л.д. 74-79)

- Протоколом выемки у ФИО1 халата. (т. 1 л.д. 233-235)

- Протоколом выемки образцов крови трупа ФИО81 Ю.М. и срезов с ногтей, а также срезов с ногтей ФИО1 (т. 1 л.д. 238-242)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образец крови. (т. 1 л.д. 225-226)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 229-230)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, смыв на марлевом тампоне, дактокарта трупа ФИО82 Ю.М., халат, образцы крови трупа ФИО83 Ю.М. и срезы с ногтей, а также срезы с ногтей рук ФИО1, образец крови ФИО1, дактокарта ФИО1 (т. 2 л.д. 95-98)

- Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1, в ходе которой она подтвердила свои показания и продемонстрировала действия, совершенные 27.05.2019 в отношении ФИО84 Ю.М. (т. 1 л.д. 190-199)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 175 от 30.05.2019, согласно которой у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья. (т. 2 л.д. 15-17)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 176 от 26.07.2019, согласно которой у трупа ФИО85 Ю.М. обнаружены телесные повреждения: 1) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 2) поверхностная рана в области грудной клетки расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 3) рана в области правой кисти, повреждение, не причинившее вред здоровью. (т. 2 л.д. 24-31)

- Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 347-2019 от 09.09.2019, согласно которой следы биологического происхождения на клинке ножа, на тампоне со смывом с места происшествия могли произойти от ФИО86 Ю.М. с вероятностью не менее 99,99 %. От ФИО1 происхождение данных следов исключается. (т. 2 л.д.65-81)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 302 от 24.06.2019, согласно которой на халате ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшего ФИО87 Ю.М. (т. 2 л.д. 41-45)

- Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2580 от 05.07.2019, согласно которой ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время, могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение. (т. 2 л.д. 52-55)

- Заключением судебной криминалистической экспертизы № 512 от 19.09.2019, согласно которой нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. (т. 2 л.д. 89-92)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания по обвинению ФИО1 в совершении убийства, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Частичное признание вины ФИО1 в совершении преступления опровергается показаниями свидетелей ФИО88 С.В., ФИО89 Р.Д., ФИО90 Т.В. и ФИО91 А.В., а также исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Вина подсудимой, кроме того, подтверждается и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, ранее данными в качестве подозреваемой и впоследствии обвиняемой в присутствии адвоката при производстве предварительного расследования, которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в т.ч. с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления.

Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Вместе с тем, к изложенным в судебном заседании доводам ФИО1 и ее защитника о том, что она не имела умысла на убийство ФИО92 Ю.М., а одно ножевое ранение ею причинено по неосторожности, в ходе защиты, в состоянии аффекта суд относится критически и расценивает, как избранный подсудимой способ своей защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, совершенному преступлению предшествовал конфликт между ФИО1 и ФИО93 Ю.М., в ходе которого она пыталась выгнать его из дома, и, не достигнув желаемого, взяла в руки нож, которым ударила ФИО94 Ю.М. в жизненно-важный орган – в область сердца, после чего скрылась с места преступления.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно-важного органа человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО1 именно на умышленное убийство ФИО95 Ю.М.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, поскольку сама подсудимая не заявляла о наличии у нее психических расстройств, сведений об их наличии в деле не имеется. Поведение подсудимой в судебном заседании также не дает оснований к выводу об обратном. Суд также учитывает заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2580 от 05.07.2019. (т. 2 л.д. 52-55)

Кроме того, согласно данному заключению во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение. (т. 2 л.д. 52-55) Таким образом доводы ФИО1 и ее защитника о совершении преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии не нашли своего объективного подтверждения.

Суд также относится критически к показаниям ФИО1 о самообороне в ходе конфликта с ФИО96 Ю.М., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Каких-либо телесных повреждений, характерных для самообороны, у ФИО1 не обнаружено. Наличие у ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья лишь доказывает факт произошедшего конфликта. (т. 2 л.д. 15-17)

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее детей. Суд учитывает состояние здоровья осужденной и ее детей. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает пояснения ФИО1 в объяснении (т.1 л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной и состояние их здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, вызов «скорой помощи» потерпевшему и полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 81, 82 УК РФ, для освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2020 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 мая 2019 года по 21 апреля 2020 года включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв на тампоне, дактокарта трупа ФИО97 Ю.М., халат, образцы крови трупа ФИО98 Ю.М., образец крови ФИО1 на двух тампонах, дактокарта ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Красный ФИО2 СК РФ по Ростовской области, уничтожить. (т. 2 л.д. 99-100)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков