Судья: Балашова И.С. № 22-1163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.

при ведении протокола помощником судьи Богуцкой М.В., 

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Балякина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балякина А.А. с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Агафонова Д.П.

на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2022 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 11 сентября 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 22 дня лишения свободы, освобожден 3 марта 2020 года по отбытии наказания, 23 сентября 2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания, 

2) 19 мая 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) 12 августа 2022 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

4) 21 сентября 2022 года и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

5) 5 октября 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 августа 2022 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

6) 11 января 2023 года Московским районным судом г. Калининграда по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 октября 2022 года) к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по: 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12 октября 2022 года) на 5 месяцев, 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 октября 2022 года) на 5 месяцев, 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 октября 2022 года) на 5 месяцев, 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 15 октября 2022 года) на 5 месяцев, 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18 октября 2022 года на сумму 915 рублей 84 копейки) на 5 месяцев, 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18 октября 2022 года на сумму 1953 рубля 49 копеек) на 6 месяцев, 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20 ноября 2022 года) на 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2022 года и наказание по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11 января 2023 года окончательное наказание назначено путем частичного сложения – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении краж товаров из торговых залов магазинов:

12 октября 2022 года 

<

данные изъяты> на сумму 971 рубль 11 копеек,

12 октября 2022 года 

<

данные изъяты> на сумму 748 рублей 54 копейки,

14 октября 2022 года 

<

данные изъяты> на сумму 1783 рубля 99 копеек,

15 октября 2022 года 

<

данные изъяты> на сумму 971 рубль 11 копеек,

18 октября 2022 года 

<

данные изъяты> на сумму 915 рублей 84 копейки,

18 октября 2022 года 

<

данные изъяты> на сумму 1953 рубля 49 копеек,

20 ноября 2022 года 

<

данные изъяты> на сумму 410 рублей 44 копейки. 

Преступления совершены в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит изменить приговор, так как в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд путем частичного сложения назначил окончательное наказание ниже, чем наказание по приговору от 11 января 2023 года. Неверно зачел в срок лишения свободы как срок содержания под стражей весь период с 11 января по 20 марта 2023 года. Однако как таковой должен быть зачтен лишь период с 11 января до 9 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 9 марта по 20 марта 20223 года следует засчитывать как наказание, отбытое по приговору от 11 января 2023 года. В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 11 января 2023 года – с 9 марта 2023 года по 20 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балякин А.А., полагая приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что ФИО1 с первого допроса давал последовательные признательные показания, что должно расцениваться как явка с повинной, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Осужденный в дополнениях к апелляционной жалобе просит отменить приговор. Указывает, что все действия совершил с единым умыслом, в нарушение ст. 196 УПК РФ следователем не проведена судебная психологическая медицинская экспертиза. Обращает внимание на тяжелую жизненную ситуацию, связанную с анонимным лечением наркотической зависимости. 

Защитник в судебном заседании апелляционной инстанции доводы ФИО1 поддержал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Предъявленное ФИО1 обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников судом не допущено.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ФИО1 были разъяснены. О том, что им совершалось единое преступление, из обвинительного заключения не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей на иждивении. Оснований для признания явки с повинной при ее фактическом отсутствии смягчающим наказание обстоятельством не имеется. Обстоятельств, указывающих на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права в уголовном процессе не возникает. Неоднократность совершения хищений не является основанием для таких сомнений и для обязательного назначения психиатрической экспертизы.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, при наличии которого наказание правильно назначено с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе и сведения о наличии непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Гражданские иски 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> судом рассмотрены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства и обоснованно удовлетворены.

Вместе с тем по смыслу ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного за каждое преступление, входящее в совокупность. Суд же на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание, меньшее, чем назначено по приговору от 11 января 2023 года. В связи с этим срок окончательного наказания подлежит увеличению. 

В силу ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в их взаимосвязи срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся под стражей до вступления приговора в законную силу, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

По приговору от 11 января 2023 года ФИО1 содержался под стражей с 11 января 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу 9 марта 2023 года. Следовательно, данный период подлежит зачету в срок наказания по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период же с 9 марта по 20 марта 2023 года следует засчитать в срок наказания как отбытое наказание по приговору от 11 января 2023 года из расчета день за день.

Кроме того, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей до приговора от 5 октября 2022 года – с 19 августа 2022 года до 5 октября 2022 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ данный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Помимо этого подлежат исправлению явные технические ошибки, допущенные судом:

во вводной части приговора – при ссылке на осуждение по приговору от 11 января 2023 года указано, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности с наказанием по приговору от 11 января 2023 года, а надо – 5 октября 2022 года,

в резолютивной части приговора – при назначении наказания по эпизоду от 14 октября 2023 года указана сумма 7183 рубля 99 копеек, а надо – 1783 рубля 99 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения – 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей:

по приговору от 5 октября 2022 года – с 19 августа 2022 года до 5 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору от 11 января 2023 года – с 11 января 2022 года до 9 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу – с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу 21 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 11 января 2023 года – с 9 марта 2023 года по 20 марта 2023 года. 

Исправить технические описки в приговоре:

во вводной части – при ссылке на осуждение по приговору от 11 января 2023 года указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности с наказанием по приговору от 5 октября 2022 года вместо 11 января 2023 года,

в резолютивной части приговора – при назначении наказания по эпизоду от 14 октября 2023 года вместо суммы 7183 рубля 99 копеек указать 1783 рубля 99 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить

Апелляционную жалобу адвоката с дополнениями осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: