Дело № 2-211/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Воробьевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что **.**.2013 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № **. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей с плановым сроком погашения кредита 36 месяцев под 24,9 % годовых. 

Истец в соответствии с условиями договора предоставил кредитные средства заемщику. Однако заемщик не исполнял свои обязанности по своевременной уплате кредита, что привело к возникновению задолженности. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83936,48 рублей, из которых 8905,55 рублей - задолженность по процентам, 63820,93 рублей – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей - задолженность по комиссиям, 2960 рублей – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Полагала кредитный договор не заключенным, поскольку согласие заемщика не является таким договором. Факт получения заемщиком и пользования денежными средствами не оспаривала. Полагал не доказанным факт получения денежных средств заемщиком именно на условиях кредитного договора. С расчетом задолженности не согласилась. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего, по ее мнению 6 месяцев.

Представитель третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ кредитный договор заключается между заемщиком и кредитной организацией (банком). Деятельность банков строго регламентирована Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредитные организации осуществляют свои функции только на основании специального разрешения (лицензии) ЦБ РФ. Таким образом, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступает банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № ** от **.**.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Л.Б.» и ПАО «Л.Б.» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.2016 сер. ** № **) (л.д.37-51).

Наличие у ПАО «Почта Банк» лицензии Центрального банка РФ на осуществление банковский операций, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией лицензии № ** от **.** 2016 года (л.д.34-41).

Оферта ФИО1 о заключении кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявлении, Условиях и Тарифов, совокупность которых, после акцепта со стороны Банка, составляет кредитный договор в целом. (п. 1.4Условий ).

Как следует из материалов дела, **.**.2013 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Л.Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л.д. 6-20) путем подписания заявления на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. 

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых (л.д.6). Срок кредита 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей к договору до 27 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства заемщику в размере 200000 рублей на банковский счет. 

Согласие с условиями договора, получение Условий, графика платежей и Тарифов подтверждается подписью ФИО1 в заявлении (л.д.6).

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности по состоянию на **.**.2017 в общей сумме 83936,48 рублей, из которых 8905,55 рублей - задолженность по процентам, 63820,93 рублей – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей - задолженность по комиссиям, 2960 рублей – задолженность по страховкам, подтверждается представленным банком расчетом. Расчет, представленный ФИО1, не может быть признан судом надлежащим доказательством погашения кредитной задолженности, поскольку произведен без учета всех платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено и п.6.6. условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14).

С сентября 2016 года заемщик не производил никаких платежей в счет гашения кредита.

**.**.2017 заемщику ФИО1 направлялось заключительное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, однако до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д.33). 

Доводы ответчика о навязывании банком дополнительной услуги по страхованию являются несостоятельными. Так, из заявления заемщика следует, что он добровольно выразил согласие быть застрахованным с даты заключения договора при том, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным для заключения договора.

Ссылки ответчика о пропуске банком шестимесячного срока обращения в суд как основании для отказа в иске, суд не принимает.

Как следует из положений ст. 196 ГК РФ, банк вправе обратиться в суд в течение трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что нарушение условий договора допускалось заемщиком с июля 2016 года, а в суд истец обратился **.** 2017 года, срок исковой давности не истек. 

Таким образом, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае госпошлина в размере 2 382 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2013 в размере 83936,48 рублей и 2382 рубля государственной пошлины по делу, всего 86318,48 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2018 года.