Дело № 12-154/2020

РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

дата постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № * собственник транспортного средства Ниссан Кашкай регистрационный знак * ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

дата ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление в Административную комиссию муниципального образования город Тула, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением от 25.03.2020 срок на подачу жалобы восстановлен.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления, поскольку принадлежащий ей автомобиль марки Ниссан Кашкай регистрационный номер * фактически дата находился в пользовании ее супруга ФИО2 Кроме того, парковка данного автомобиля дата в период времени с 14 часов 49 минут до 16 часов 03 минуты была ею оплачена через мобильное приложение. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав объяснения заявителя жалобы, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в ред. Закона Тульской области от 18.05.2015 N 2295-ЗТО) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области", послужили изложенные в постановлении выводы о том, что дата в период с 14 часов 49 минут до 16 часов 03 минут на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: дата, было размещено транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.6 Правил без осуществления оплаты.

Согласно материалам дела, дата, с 14 часов 49 минут до 16 часов 03 минут, на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак *, принадлежащее ФИО1, что подтверждается фиксацией работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством А087, свидетельство о *, имеющим функции фото-. 

Заявителем жалобы ФИО1 факт парковки транспортного средства не оспаривался, однако, представлены распечатки оплаты операции по парковочному счету за период дата, где она указана как владелец парковочного счета, но номер транспортного средства указан при оплате парковки как *

Согласно п. 9 приложения к постановлению администрации г. Тулы от 07.10.2015 года № 5235 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (далее – Порядок) оплата пользования на платной основе платными городскими парковками осуществляется одним из предусмотренных способов (по выбору пользователя), в том числе через мобильное приложение. При этом, обязанность по указанию государственного регистрационного номера автомобиля в отношении которого производится оплата парковки, в соответствии с вышеуказанной нормой, лежит на пользователе платной городской парковкой, то есть в данном случае на ФИО1

Согласно п. 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, нельзя признать, что ФИО1 выполнена обязанность по оплате парковки транспортного средство НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак *, с 14 часов 49 минут до 16 часов 03 минут, на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, как следует из представленных ФИО1 документов по оплате парковки, следует, что кроме того, что оплата произведена по парковке транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак *, оплата произведена за период с 11 часов 14 минут до 12 часов 14 минут, затем парковка прекращена в 11 часов 41 минуту; 14 часов 21 минуту неудачная попытка платежа в связи с недостаточностью денежных средств; в 14 часов 22 минуты оплата до 15 часов 22 минут; в 16 часов 14 минут неудачная попытка платежа в связи с недостаточностью денежных средств. 

Таким образом, период парковки транспортного средства с 15 часов 23 минут до 16 часов 03 минут не оплачен. В связи с изложенным, правовых оснований для отмены постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак * года находилось во владении иного лица, она сама в указанный период находилась на лечении и обследовании и транспортным средством не управляла, судья приходит к следующему.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что собственником транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак * является его жена ФИО1, однако, указанное транспортное средство находится в его распоряжении и пользовании, поскольку транспортное средство передано ему ФИО1 исходя из нуждаемости его в автомобиле по роду его деятельности. дата транспортное средство находилось в его распоряжении, при этом, в указанную дату ФИО1 находилась на амбулаторном лечении и транспортным средством не пользовалась. По способу оплаты парковки свидетель указал, что он, пользуясь платными парковками, сообщает своей жене по телефону номер парковки и время парковки для ее оплаты, поскольку владельцем парковочного счета является ФИО1

Обстоятельства того, что транспортное средство находится в распоряжении (пользовании) иного лица, указано также в жалобе ФИО1 на постановление.

Из копии страхового полиса серии 

<

данные изъяты> со сроком действия с дата, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО1 и ФИО2

Из представленных в материалы жалобы ФИО1 копии табеля учета рабочего времени по месту ее работы и медицинских документов следует, что она находилась на больничном с дата, в том числе дата

Таким образом, оценивая в совокупности представленные заявителем жалобы доказательства и ее объяснения, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак * не управляла, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

С учетом изложенного постановление № *, вынесенное Административной комиссией муниципального образования г.Тула о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тула № * о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: