№ 2-567/2025

УИД 11RS0016-01-2025-001077-60

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: 

судьи Долгих Е.А., 

при секретаре Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указано, что в Купчинском отделе судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 По состоянию на 29.07.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 30 434 рубля 56 копеек. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, установлено, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 647 кв.м.. Указывая на то, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, истец просит обратить взыскание на земельный участок.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Истец Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, ответчик ФИО1 и третьи лица АО «Тинькофф Банк» и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №194 Фрунзенского судебного района Санкт-Петербурга от 01.08.2022 по делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30 434 рублей 56 копеек.

На основании указанного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и помещение, площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом из сведений, полученных от Филиала ППК «Роскадастр» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 14.09.2016 на основании договора дарения.

Обращаясь в суд, истец указывает, что денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, у ответчика недостаточно, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 указанной выше статьи реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству, уплата которой в добровольном порядке ответчиком не производится, что им при рассмотрении дела не оспорено, учитывая, что земельный участок, являющийся предметом спора, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а также то, что очередность обращения взыскания на имущество определяется судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, возможности исполнения требований исполнительных документов посредством иного имущества, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка.

Принимая во внимание положения ст. 85 Закона и разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты> а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025. 

Судья Е.А. Долгих