Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2018 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экма-Конфи» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Экма- Конфи», с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела маркетинга. С января 2017 года ответчик задерживал выплату заработной платы. С июля 2017 года заработную плату ответчик не выплачивает. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2017 по июнь 2018 года в размере 277392,93 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15308, 12 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в его обязанности в должности заместителя начальника отдела маркетинга входило заключение договоров с контрагентами. Его рабочее место находилось в ДК «Гагарин» по адресу 

<

адрес>, Сибирский тракт, 8Б. Он осуществлял поиск заказчиков. С июля 2017 года какие-либо договоры ООО «Экма-Конфи» заключены не были, предприятие деятельность практически не вело. Летом 2017 года велись работы по исполнению договора с ООО «Феретти Рус», изготавливали оборудование для глазирования и декорирования кондитерских изделий. С осени 2017 года он искал заказчиков, пытался заключить новые договоры. Трудовой договор у него отсутствует. За что ему начислялись премии, пояснить не может. На работу выходил ежедневно. Режим простоя на предприятии не вводился. Также не может пояснить, в связи с чем ему начислялись денежные средства на оплату проезда, так как оплата проезда ему не положена. Сроки выплаты заработной платы установлены 25 числа текущего месяца – аванс, 9 числа месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет. Уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2017 по июнь 2018 года в размере 350587,97 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 54030, 85 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что предприятие ООО «Экма-Конфи» фактически деятельность не вело с лета 2017 года, истец трудовую функцию не выполнял, в связи с чем, его требования о взыскании заработной платы являются необоснованными. Вместе с тем, каких-либо документов о том, что на предприятии объявлялся простой при передаче дел конкурсному управляющему не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать заработную плату, исходя из оклада и районного коэффициента без учета премий, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность назначения премий, отсутствуют. Предприятие фактически не функционировало, в связи с чем, у директора отсутствовали основания для начисления премий истцу. Также заявил о пропуске срока обращения в суд по периоду взыскания заработной платы свыше года до обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Экма- Конфи», до ДД.ММ.ГГГГ – должности слесаря механосборочных работ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника отдела маркетинга, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении расчет с ФИО1 ответчиком не произведен. 

В соответствии с расчетом истца, выполненным исходя из сведений, указанных в справках 2НДФЛ, полученных в Межрайонной ИФНС России № ******, задолженность ООО «Экма-Конфи» перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с июля 2017 по июнь 2018 года составляет 350587,97 руб. 

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении за период с июля 2017 по июнь 2018 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленной истцом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Экма-Конфи» возбуждена процедура банкротства. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экма-Конфи» признано несостоятельным, введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношнии ООО «Экма-Конфи» открыто конкурсное производство.

Также судом установлено и истцом не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик фактически свою уставную деятельность с августа 2017 года не ведет, движение по счетам ООО «Экма-Конфи» отсутствуют, договоры с контрагентами не заключает.

При этом, из представленных суду расчетных ведомостей по заработной плате следует, что истцу в спорный период с августа 2017 по апрель 2018 года начислялись месячные премии размере 15000-30000 руб.

Как указано выше, в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Вместе с тем, какие-либо локальные акты определяющие порядок и основания начисления премий в ООО «Экма-Конфи» отсутствуют. Также суду не представлен трудовой договор, заключенный с истцом. Из пояснений самого истца следует, что в трудовом договоре также не содержалось условия выплаты премии. С приказами о назначении месячных премий он не знакомился. Основания для их начисления в судебном заседании пояснить не мог.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом финансового состояния ответчика, при отсутствии локальных актов ответчика, определяющих условия и порядок назначения премий, доказательств правомерности начисления премий истцу не представлено. В связи с чем, суд считает, что при определении задолженности по заработной плате перед истцом, премии учету не подлежат. 

Также суду не представлено доказательств правомерности начисления в составе заработной платы истца расходов на оплату проезда. Какой-либо локальный правовой акт в ООО «Экма-Конфи», определяющий порядок начисления указанной доплаты, отсутствует. При этом суд отмечает, что сам истец в судебном заседании пояснял, что оплата проезда ему не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по заработной плате истца необходимо исчислять, исходя из размера оклада с учетом районного коэффициента.

Доводы представителя ответчика о том, что истец трудовую функцию в спорный период не выполнял, в связи с чем, отсутствует обязанность ответчика по выплате заработной платы, суд находит несостоятельными.

Суду представлены табеля учета рабочего времени за период до декабря 2017 года, из которых следует, что истец присутствовал на рабочем месте. Доказательств объявления простоя в организации ответчик суду не представил. Кроме того, то обстоятельство, что работодатель не обеспечил работника работой, не может являться основанием для не выплаты ему заработной платы. Истец в судебном заседании пояснял, чем занимался в спорный период, его пояснения ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по заработной плате перед истцом исходя из ежемесячного оклада в размере 9300 руб. и уральского коэффициента 1395 руб. Всего 10695 руб. в месяц. Таким образом, за период с июля 2017 по июнь 2018 года задолженность составит 128340 руб. ( 10695 х 12 мес.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что срок выплаты заработной платы в ООО «Экма-Конфи» установлен 9 числа месяца следующего за отчетным. Срок выплаты заработной платы за июль 2017 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за июль 2017 года истек. По остальным периодам задолженности срок обращения в суд не истек.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117645 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, компенсация за задержку выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, составит 74099, 74 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 425 дней) в сумме 2575, 71руб. (10 695 x 8,5 % x 1/150 x 425 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 395 дней) в сумме 4646, 98 руб. (21 390 x 8,25 % x 1/150 x 395 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 365 дней) в сумме 6 441, 06 руб. (32 085 x 8,25 % x 1/150 x 365 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 335 дней) в сумме 7404, 50 руб. (42 780 x 7, 75 % x 1/150 x 335 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 305 дней) в сумме 8426, 76 руб. (53 475 x 7, 75 % x 1/150 x 305 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 275 дней) в сумме 8823, 37 руб. (64170 x 7, 5 % x 1/150 x 275 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 245 дней) в сумме 8865, 26 (74 865 x 7, 25 % x 1/150 x 245 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 215 дней) в сумме 8891,11 (85 560 x 7, 25 % x 1/150 x 215 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 185 дней) в сумме 8606,80 (96255 x 7, 25 % x 1/150 x 185 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 155 дней) в сумме 8012, 33 (106 950 x 7, 25 % x 1/150 x 155 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 138 дней) в сумме 7846,92 (117645 x 7, 25 % x 1/150 x 138 дн.);

Согласно ч.3 с. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 54030, 85 руб. Указанная сумма с учетом положений ч.3 ст. 196 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Экма-Конфи» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме 4633,50 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экма-Конфи» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экма-Конфи в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2017 по июнь 2018 года в размере 117645 руб. с удержанием платежей в установленном законом порядке, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 54030, 85 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с ООО «Экма-Конфи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4933,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева