ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 05 июня 2018 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «ФКСПЧР» обратилась в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 и ФИО3 С-А.У. 

Истец в своем исковом заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф в размере 700000 рублей под 7 % годовых, сроком на 1 год. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств между истцом и ФИО3 С-А.У. был заключен договор залога автотранспортного средства № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество: транспортное средство BMW X5 (легковой), регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №, год выпуска – 2008, шасси (рама) № отсутствует, цвет – черный, оцененный сторонами в сумме 940000 рублей, принадлежащий Залогодателю на праве собственности.

Однако ответчик в установленные в договоре сроки принятые обязательства не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 649416 рублей, которая состоит из основного долга в размере 499000 руб. и неустойки в размере 150416 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9694,16 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство, предмет залога. 

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и дне слушания должным образом были извещены. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, истец против рассмотрения не возражает. 

Изучив материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф в размере 700000 рублей под 7 % годовых, сроком на 12 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом с ФИО3 С-А.У. был заключен договор залога автотранспортного средства BMW X5 (легковой), регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №, год выпуска – 2008, шасси (рама) № отсутствует, цвет – черный, оцененный сторонами в сумме 940000 рублей, принадлежащий Залогодателю на праве собственности.

Однако в настоящее время возврат суммы микрозайма и неустойки ответчиком своевременно не осуществляются.

Согласно расчетам истца, взыскиваемая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 649416 рублей, которая состоит из основного долга в размере 499000 руб. и неустойки в размере 150416 руб. 

Истцом представлен расчет задолженности с учетом неустойки, который суд считает возможным принять.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Доказательств о надлежащем исполнении обязательства со стороны Ответчиков не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ст. 329 ГК РФ в частности указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, как это установлено ст. 337 ГК РФ.

Как установлено ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, которая сторонами была определена в размере 940000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Также истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9694,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежную сумму в размере 649416 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» государственную пошлину в размере 9694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство BMW X5 (легковой), регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №, год выпуска – 2008, шасси (рама) № отсутствует, цвет – черный, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 940000 (девятьсот сорок тысяч) рублей. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Писаренко