РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Искра» к ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Искра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги, мотивируя тем, что между Исполнителем - ООО Управляющая компания «Искра» и Заказчиком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на создание объектов инженерных коммуникаций и инфраструктуры на территории загородного поселка «Искра», при этом Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории загородного поселка «Искра». По условиям договора истец от своего имени обязуется взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления для получения необходимых разрешений и согласований, взаимодействовать с сетевыми ресурсоснабжающими организациями, осуществлять выбор подрядных организаций, сбор исходных данных для проектирования строительства, формирование технических заданий для подрядных организаций, заключать договоры с подрядными организациями, анализировать строительные сметы, осуществлять участие и контроль за проектными работами, контроль за проведением строительных работ и соблюдением выполнения договоров подряда, приемку выполненных работ, контроль за выполнением гарантийных обязательств, претензионно-исковую работу. Данное поручение дано ответчиком истцу в целях создания инженерной инфраструктуры загородного поселка, находящегося по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.3 Договора финансирование создания инженерной инфраструктуры должно было производиться из средств, внесенных заказчиком в кассу либо на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 2.2 Договора Ответчик обязан внести денежные средства в кассу или на счет Исполнителя в порядке и в сроки, указанные в главе 3 Договора. Стороны договорились, что для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1 Договора Заказчик вносит денежную сумму согласно графику платежей (приложение №). Во исполнение обязательств истец заключил договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, после чего принял выполненные работы и оплатил их в соответствии с условиями соответствующих договоров. С учетом выполненных привлеченными подрядчиками и оплаченных ООО УК «Искра» работ по договору № ответчику были направлены акты, выполненных работ на общую сумму 220 000 рублей, почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения, но не получены ФИО3, обоснованные возражения против принятия работ в адрес истца не вернулись, что свидетельствует о принятии работ Ответчиком. Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по уплате денежных средств истцу в указанном размере. Истец оказывает услуги по договору добросовестно и надлежащим образом, никаких претензий от ответчика не получал. Отчет о выполненной работе, а также текущий план работ систематически размещается на официальном сайте загородного поселка. Однако ФИО3 были нарушены условия договора, предусматривающие оплату денежных средств по договору в общем размере 220 000 рублей. Согласно графику платежей Ответчик обязался вносить ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13-го числа каждого месяца очередную сумму платежа. Последний платеж должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени Ответчиком произведено 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей (не полностью, с просрочкой). По состоянию на текущую дату задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате задолженность фактически понесенных расходов составляет 141 000 рублей. Ответчик от уплаты сложившейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно уклоняется. В соответствии с п. 6.1 Договора, Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 6.4 Договора в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты Ответчик обязан уплатить сумму процентов в размере 26 404 рублей. В порядке досудебного урегулирования, на основании п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с порядком, установленном Гражданским Кодексом РФ, истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному вдоговоре, которая Ответчиком была оставлена без получения. Срок ответа на претензию, согласно п. 6.2 договора составляет 30 дней, таким образом, досудебный порядок решения спора соблюден. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3, сумму основного долга в размере 141 000 рублей, взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку оплаты в размере 26 404 рубля, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рубля и в счет возврата государственной пошлины 4 548 рублей (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования подержал по основаниям, в иске изложенным. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, сумму основного долга в размере 141 000 рублей не оспаривал. Не согласился с размером процентов, пояснил, что поскольку п. 6.1 и п. 6.4 договора являются взаимозаменяющими, считает, что при расчете суммы процентов необходимо применять ст. 395 ГК РФ о неустойке. С размером расходов по оплате юридических услуг согласен, поскольку они подтверждены документально.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ что между Исполнителем - ООО Управляющая компания «Искра» и Заказчиком - ФИО3 заключен договор № на создание объектов инженерных коммуникаций и инфраструктуры на территории загородного поселка «Искра» (л.д.6-10).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории загородного поселка «Искра», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57). 

По условиям договора ООО УК «Искра» от своего имени обязуется взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления для получения необходимых разрешений и согласований, взаимодействовать с сетевыми ресурсоснабжающими организациями, осуществлять выбор подрядных организаций, сбор исходных данных для проектирования строительства, формирование технических заданий для подрядных организаций, заключать договоры с подрядными организациями, анализировать строительные сметы, осуществлять участие и контроль за проектными работами, контроль за проведением строительных работ и соблюдением выполнения договоров подряда, приемку выполненных работ, контроль за выполнением гарантийных обязательств, претензионно-исковую работу. Данное поручение дано Е.В. истцу в целях создания инженерной инфраструктуры загородного поселка, находящегося по вышеуказанному адресу. 

Согласно п. 1.3 Договора, финансирование создания инженерной инфраструктуры должно было производиться из средств, внесенных заказчиком в кассу либо на расчетный счет исполнителя. 

Согласно п. 2.2 Договора Ответчик обязан внести денежные средства в кассу или на счет Исполнителя в порядке и в сроки, указанные в главе 3 Договора. 

Стороны договорились, что для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1 Договора Заказчик вносит денежную сумму согласно графику платежей (л.д.9).

Во исполнение обязательств истец заключил договоры с третьими лицами настроительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, после чего принял выполненные работы и оплатил их в соответствии с условиями соответствующих договоров, что не опровергалось в судебном заседании ответчиком. 

С учетом выполненных привлеченными подрядчиками и оплаченных ООО УК «Искра» работ по договору № ФИО2 были направлены акты, выполненных работ на общую сумму 220 000 рублей, почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения (л.д.14-17).

Возражения против принятия работ в адрес истца от ответчика не поступали, что свидетельствует о принятии работ ответчиком. 

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по уплате денежныхсредств истцу в размере 220 000 рублей. 

Однако ФИО3 были нарушены условия договора,предусматривающие оплату денежных средств по договору в общем размере 220 000 рублей. 

Согласно графику платежей, ответчик обязался вносить ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13-го числа каждого месяца очередную сумму платежа. 

Последний платеж должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Всего ответчиком произведено 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.48-49). 

По состоянию на текущую дату задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате задолженности фактически понесенных расходов составляет 141 000 рублей. 

Ответчик от уплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно уклоняется. 

В соответствии с п. 6.1 Договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 6.4 Договора в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности (л.д.8). 

На ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты Ответчик, согласно расчету истца, обязан уплатить сумму процентов в размере 26 404 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования, на основании п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре, которая Ответчиком была оставлена без исполнения (л.д.11). 

Срок ответа на претензию согласно п. 6.2 договора составляет 30 дней, таким образом, досудебный порядок решения спора истцом соблюден.

Из представленных истцом договоров, актов оказанных услуг (выполненных работ), актов сверки, платежных поручений, справок о стоимости выполненных работ и затрат, следует, что обязательства, принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению в интересах ответчика от своего имени договоров с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: 

<

адрес> на территории загородного поселка «Искра», исполнены истцом надлежащим образом.

Претензии относительно качества и срока исполнения истцом обязательств, ответчиком ФИО3 не предъявлялись, напротив, в судебном заседании ФИО2 признал сумму долга по договору в размере 141 000 руб.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи и представленных суду истцом документов следует, что установление факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является безусловным основанием для удовлетворения иска рассматриваемой категории.

Представленный истцом расчет, проверен судом и принимается, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты в размере 26 404 рублей, предусмотренных п. 6.4. Договора.

Суд, считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные проценты предусмотрены Договором, который подписан и не оспорен ответчиком ФИО2, следовательно, сумма 26 404 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний, объем гражданского дела, а также объем работы, выполненный представителем истца по представлению доказательств в обоснование заявленных требований, а также согласие ответчика в судебном заседании с данной суммой, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ООО УК «Искра» к ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Искра» к ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Искра» задолженность по оплате по договору на создание объектов инженерных коммуникаций и инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 000 рублей, пени – 26 404 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 15 000 рублей, в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4 548 рублей, а всего 186 952 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018г.

Председательствующий: О.Н.Кривошеева