Дело № 2-2018/2024

УИД 76RS0015-01-2024-002636-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком были заключены три договора купли-продажи мебели:

- №15/12-1 от 15.12.2023, согласно которому продавец обязался подобрать в соответствие с эскизом и передать покупателю товар – кухонный гарнитур, 

- №17/12-2 от 17.12.2023, согласно которому продавец обязался подобрать в соответствие с эскизом и передать покупателю товар – мебель в прихожую, шкаф в детскую,

- №17/12-3 от 17.12.2023, согласно которому продавец обязался подобрать в соответствие с эскизом и передать покупателю товар – консоль в спальню, мебель в гостиную.

По каждому из договоров ответчик должен был поставить товар в течение 60 рабочих дней со дня внесения истцом предварительной оплаты. Предварительная оплата по всем трем договорам внесена истцом ответчику 17.12.2023г.: по договору №15/12-1 от 15.12.2023- 150000 рублей, по договору №17/12-2 от 17.12.2023 - 70 000 рублей, по договору №17/12-3 от 17.12.2023 - 40 000 рублей. Соответственно, мебель должна была быть передана истцу не позднее 21.03.2024. Однако по состоянию на 21.03.2024 товар доставлен не был. За нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара ответчик должен выплатить истцу неустойку: по договору №15/12-1 от 15.12.2023 - в размере 104250 рублей за период с 21.03.2024 по 06.08.2024 за 139 дней просрочки (150000 х 139 х 0,5% = 104250), по договорам №17/12-2 от 17.12.2023, №17/13-2 от 17.12.2023 - в размере 78 100 рублей за период с 21.03.2024 по 09.08.2024 за 142 дня просрочки (70000 + 40000 = 110000 х 142 х 0,5% = 78 100). Всего сумма неустойки по трем договорам составит 182350 рублей (104250 + 78100). 

01.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал в добровольном порядке удовлетворить его требования о выплате неустойки в указанном размере. В ответе на претензию от 09.08.2024 ответчик признал факт нарушения сроков передачи истцу товара, согласился выплатить неустойку в общей сумме 42850 рублей, с размером которой истец не согласен. 

Действиями ответчика, нарушившего сроки передачи товара, истец и его семья (супруга и ребенок) испытывали бытовые неудобства, длительное время проживали без мебели, не могли приготовить домашнюю пищу, прибрать личные вещи, что причиняло моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 20000 рублей. Кроме того, истец испытал физические и нравственные страдания, обнаружив в поставленном товаре существенные недостатки, связанные с несоответствием размеров изготовленной мебели эскизам, компенсацию морального вреда за поставку некачественного товара истец оценивает в 20000 рублей. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 182350 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, из которых 20000 рублей за нарушение сроков передачи товара и 20000 рублей за передачу некачественного товара, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных денежных сумм, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, доверив представление своих интересов представителям ФИО3 и ФИО4 (по доверенности). 

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за передачу некачественного товара не поддержали, в остальной части исковые требования ФИО1 полагали законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО5 (по доверенности). 

В судебном заседании представитель ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что по каждому из договоров срок на изготовление и поставку мебели - 60 дней следует отсчитывать со дня проведения контрольных замеров, то есть с 04.04.2024. Ответчик не оспаривает, что нарушил сроки передачи товара истцу, в связи с чем, был готов выплатить неустойку 42850 рублей, однако истец за денежными средствами не явился, реквизитов для их перечисления не предоставил, в связи с чем ребования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает замерщиком у ИП ФИО2 Выезжал в квартиру истца для проведения предварительных замеров мебели и помещений квартиры. По проведенным замерам менеджером составлен эскиз мебели, согласован с заказчиком, также ответчиком закуплены материалы для изготовления мебели. Изготовление мебели начинается после проведения контрольных замеров. 04.04.2024 в присутствии истца и его супруги он сделал контрольные замеры в квартире истца. Каких-либо актов проведения контрольных замеров не составлял. 

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 15.12.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №15/12-1 купли-продажи мебели, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется подобрать в соответствие с эскизом и передать покупателю товар – мебель «Кухонный гарнитур» в собственность.

Цена договора составила 313500 рублей, из которых 150000 рублей покупатель оплачивает в момент заключения договора, оставшаяся часть 163500 рублей оплачивается за 8 рабочих дней перед датой передачи изделия покупателю (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствие с п.3.1 договора срок поставки товара составляет 60 рабочих дней со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п.2.2 настоящего договора, при условии готовности на дату оплаты помещения покупателя (после обмера помещения, предусмотренного п.1.2 договора в помещении не производились никакие ремонтные работы). При неготовности помещения покупателя и необходимости повторного обмера помещения, в том числе по инициативе покупателя, срок поставки мебели отсчитывается со дня проведения контрольного замера (л.д.7-9). 

Согласно товарному чеку №17/12-1 от 17.12.2023 истец произвел предоплату по договору №15/12-1 от 15.12.2023 в сумме 150000 рублей (л.д.21). 

02.08.2024 сторонами подписан акт приема-передачи товара – кухонного гарнитура по договору №15/12-1 от 15.12.2023 (л.д.64).

06.08.2024 произведены монтаж и установка изделия (л.д.18).

Также 17.12.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №17/12-2 купли-продажи мебели, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется подобрать в соответствие с эскизом и передать покупателю товар – мебель «Мебель в прихожую, Шкаф в детскую» в собственность.

Цена договора составила 146780 рублей, из которых 70000 рублей покупатель оплачивает в момент заключения договора, оставшаяся часть 76 780 рублей оплачивается за 8 рабочих дней перед датой передачи изделия покупателю (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствие с п.3.1 договора срок поставки товара составляет 60 рабочих дней со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п.2.2 настоящего договора, при условии готовности на дату оплаты помещения покупателя (после обмера помещения, предусмотренного п.1.2 договора в помещении не производились никакие ремонтные работы). При неготовности помещения покупателя и необходимости повторного обмера помещения, в том числе по инициативе покупателя, срок поставки мебели отсчитывается со дня проведения контрольного замера (л.д.10-13). 

Согласно товарному чеку №17/12-3 от 17.12.2023 истец произвел предоплату по договору №17/12-2 от 17.12.2023 в сумме 70000 рублей (л.д.21). 

Товар передан покупателю 09.08.2024, о чем сторонами подписан акт приема-передачи товара – мебель в прихожую, шкаф в детскую по договору №17/12-2 от 17.12.2023 (л.д.62).

09.08.2024 произведены монтаж и установка изделия (л.д.19).

Также 17.12.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №17/12-3 купли-продажи мебели, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется подобрать в соответствие с эскизом и передать покупателю товар – мебель «Консоли в спальню, Мебель в гостиную» в собственность.

Цена договора составила 85 950 рублей, из которых 40000 рублей покупатель оплачивает в момент заключения договора, оставшаяся часть 45 950 рублей оплачивается за 8 рабочих дней перед датой передачи изделия покупателю (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствие с п.3.1 договора срок поставки товара составляет 60 рабочих дней со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п.2.2 настоящего договора, при условии готовности на дату оплаты помещения покупателя (после обмера помещения, предусмотренного п.1.2 договора в помещении не производились никакие ремонтные работы). При неготовности помещения покупателя и необходимости повторного обмера помещения, в том числе по инициативе покупателя, срок поставки мебели отсчитывается со дня проведения контрольного замера (л.д.14-17). 

Согласно товарному чеку №17/12-3 от 17.12.2023 истец произвел предоплату по договору №17/12-3 от 17.12.2023 в сумме 40000 рублей (л.д.21). 

Товар передан покупателю 09.08.2024, о чем сторонами подписан акт приема-передачи товара – консоли в спальню, мебель в гостиную по договору №17/12-3 от 17.12.2023 (л.д.66).

09.08.2024 произведены монтаж и установка изделия (л.д.20).

В силу ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Установлено, что все три заключенных между сторонами договора купли-продажи мебели: №15/12-1 от 15.12.2023, №17/12-2 от 17.12.2023, №17/12-3 от 17.12.2023 предусматривали обязанность потребителя предварительно оплатить товар и содержали идентичные условия о сроках передачи товара потребителю.

Материалами дела подтверждается, что предварительная оплата по каждому из трех договоров купли-продажи мебели произведена истцом 17.12.2023 (товарный чек №17/12-3 от 17.12.2023).

При этом в суде представителями истца не оспаривалось и данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон в мессенджере «Телеграмм», что квартира истца после предварительной оплаты товара и проведения первоначальных обмеров помещения, не была готова к установке мебели, поскольку в квартире проводился ремонт. 

Из переписки сторон в мессенджере видно, что по состоянию на 21.02.2024 ремонт в квартире не проведен, супруга истца уточнила у ответчика о возможном количестве времени, имеющемся у заказчика до момента проведения контрольных замеров и установки мебели (л.д.74).

29.03.2024 посредством направления сообщения в мессенджере «Телеграмм» истец пригласил ответчика для проведения контрольных обмеров помещения квартиры (л.д.77).

В ходе рассмотрения дела установлено, что контрольные обмеры помещения квартиры проведены ответчиком 04.04.2024. 

Оснований полагать, что контрольные обмеры помещения 04.04.2024 ответчиком не проводились, поскольку отсутствуют акты замеров, у суда не имеется. Для проведения контрольных обмеров помещения после произведенного в квартире ремонта, истец (в лице супруги) лично пригласил ответчика 29.03.2024г. Факт выхода замерщика в квартиру 04.04.2024 стороной истца в суде не оспаривался. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым суд не усматривает, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, срок поставки мебели (60 дней) по каждому из трех договоров купли-продажи мебели: №15/12-1 от 15.12.2023, №17/12-2 от 17.12.2023, №17/12-3 от 17.12.2023 следует исчислять со дня проведения контрольного обмера помещения, проведенного 04.04.2024, а не со дня внесения истцом предоплаты по договорам 17.12.2023. 

Таким образом, последним днем поставки мебели по каждому из трех договоров купли-продажи: №15/12-1 от 15.12.2023, №17/12-2 от 17.12.2023, №17/12-3 от 17.12.2023 являлось 03.07.2024. 

Однако сроки поставки мебели ответчиком нарушены - по договору №15/12-1 от 15.12.2023 – на 30 дней (с 04.07.2024 по 02.08.2024), по договорам №17/12-2 от 17.12.2023, №17/12-3 от 17.12.2023 – на 37 дней (с 03.07.2024 по 09.08.2024).

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По требованиям истца неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составит:

- по договору №15/12-1 от 15.12.2023: 150000 рублей х 0,5% х 30 дней просрочки = 22500 рублей, 

- по договору №17/12-2 от 17.12.2023: 70000 рублей х 0,5% х 37 дней просрочки = 12 950 рублей, 

- по договору №17/12-3 от 17.12.2023: 40000 рублей х 0,5% х 37 дней просрочки = 7400 рублей.

Всего сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 42850 рублей (22500 +12950 + 7400). 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Из толкования данной правовой нормы следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено нарушение прав истца на исполнение договоров купли-продажи мебели в установленные сроки. Поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. 

Суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая данный размер разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от 01.08.2024г. добровольно ответчиком не удовлетворена, сумма неустойки не выплачена.

Доводы представителя ответчика о том, что штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию с ИП ФИО2 в связи с тем, что ответчик имел намерение удовлетворить требования истца в добровольном порядке в сумме 42850 рублей, о чем указал в ответе на претензию от 09.08.2024, однако истец не явился за денежными средствами, сведений о банковском счете не предоставил, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

В данном случае, при отсутствии сведений о надлежащем банковском счете для перечисления денежных средств, у ответчика имелась возможность исполнить обязательство путем перечисления денежных средств в депозит суда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 327 ГК РФ.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа. 

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 47850 руб. (42 850+ 5000 руб.). Сумма штрафа составит 23 925 руб. (50% от 47850 руб.). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств. 

Исходя из приведенных положений закона и их толкований, основанием для снижения суммы неустойки и штрафа служит совокупность двух условий - соответствующее заявление ответчика и наличие исключительных обстоятельств. При этом, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

При разрешении спора ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №24-11 от 13.08.2024, актом приема-передачи денежных средств (л.д.35-38). 

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в размере 23,49% (в сумме 42850 рублей от первоначально заявленных в размере 182 350 рублей), расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7047 рублей (23,49 % от 30 000 рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2400 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2026 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность 76 АБ 2503420 от 13.08.2024, выданная истцом представителям ФИО3, ФИО4, указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с чем, оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено. Данные требования истца суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Ярославля государственная пошлина в сумме 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 42850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 925 рублей, расходы на услуги представителя 7047 рублей, всего взыскать 78 822 рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Г.Красильникова