Судья Шадеркина И.Ю. № 22-1958/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при помощнике судьи Беспятове И.А.,

с участием прокурора Мадьяровой А.Р.,

адвоката Афонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

.......>, судимый 25 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, 15 мая 2020 года снят с учета, отбывает дополнительное наказание, срок которого исчисляется с 10 января 2020 года и закончится 10 января 2022 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, время, отбытое ФИО2 указанного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года, исчисляя срок указанного наказания с 10 января 2020 года.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 сентября 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает на неправильное применение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО2 по отношению к основному виду наказания. Просит приговор изменить, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 3 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются правильными.

Как следует из материалов уголовного дела, основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела ФИО2, в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Назначая наказание ФИО2, суд верно установил и учел тяжесть совершенного преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

Мера и вид наказания за совершенное преступление осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания ФИО2 являются обоснованными.

Частью 5 ст.69 УК РФ предусмотрено, что в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, при назначении окончательного основного наказания нарушены требования ст.69 УК РФ, что в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 06 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В срок отбытия основного наказания зачесть наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий