Дело № 2а-103/2024

УИД 44RS0001-01-2023-001803-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Костромы о возложении обязанности изъять земельный участок и жилые помещения для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности изъять земельный участок и жилые помещения для муниципальных нужд. Требования мотивировал тем, что ему на основании договора дарения от 

<

дата> № № на праве собственности принадлежит 96/1440 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, обозначенный в документах технического учета лит. № и № многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1180 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, инвентарным номером №, включающего в себя лит. № и № составляет 143,4 кв.м. Из условий договора дарения от 

<

дата> следует, что на указанном земельном участке расположены бревенчатый одноэтажный дом на кирпичных столбах, под толевой кровлей, полезной площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м, бревенчатый одноэтажный жилой дом с мезонином на кирпичных столбах, под толевой кровлей, полезной площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 57,9 кв.м, четыре бревенчатых сарая под железом. Дом является многоквартирным. На основании постановления Администрации города Костромы № от 

<

дата>, принятого в целях реализации областной целевой Программы «Переселение граждан Костромской области из ветхого и аварийного жилого фонда на период до 

<

дата>», утвержденной постановлением Костромской областной Думы от 

<

дата> №, многоквартирный жилой дом № № лит. № по 

<

адрес> включен в Перечень ветхих и аварийных жилых домов на территории 

<

адрес>. Постановлением и.о. Главы города Костромы № от 

<

дата> МКУ «СМЗ по ЖКХ» предписано организовать работы по разборке остатков аварийного дома № по 

<

адрес>. Согласно отчету № от 

<

дата>, выполненному ООО «Строительная лаборатория», жилой дом № по 

<

адрес> по состоянию основных строительных конструкций находится в разрушенном состоянии, сруб дома находится ниже планировочной отметки земли, так как фундамент развалился; стены бревенчатые рубленные, бревна поражены грибком и гнилью, из бревен сыплется труха, стены продуваются и промерзают. Стены мезонина поражены гнилью до середины сечения бревна, древесина сминается, от чего все сооружение перекошено, левая стена в карнизной части обрушилась. Стены входного тамбура частично обрушились. Техническое состояние стен, перекрытий, полов, лестниц, крыши, окон и дверей – аварийное. Кладка печей с большими трещинами, выпадают отдельные кирпичи, в таком же состоянии и дымовые трубы. По данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата> физический износ здания составлял 73%, его холодной пристройки – 70%. Данные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата>, которым решение Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> оставлено без изменения, следует, что суду представлены письменные пояснения МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» о том, что 

<

дата> на основании постановления и.о. Главы города Костромы № от 

<

дата> и муниципального контракта от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Строймеханизация» и МУ «СМЗ по ЖКХ», ОАО «Строймеханизация» выполнило работы по разборке аварийных м пострадавших в результате пожара строений. Согласно отчету ООО «Строительная лаборатория» от 

<

дата> №, квартира №, расположенная в разрушенном доме жилой дом № по 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, производить капитальный ремонт квартиры экономически нецелесообразно, так как деревянные конструкции мезонина потеряли несущую способность в результате гниения, мезонин расположен на сгнившем срубе основного дома. В настоящее время часть жилого дома снесена. Оставшаяся часть объекта недвижимости находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям безопасности. С учетом того, что спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в силу требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ у Администрации города Костромы возникла обязанность изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд, соответственно, изъять каждое жилое помещение, расположенное в этом доме путем выкупа жилых помещений или предоставления взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако Администрация города Костромы свои обязанности не выполнила, нарушив его права. С учетом изложенного ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 14, 32 ЖК РФ, просит возложить на Администрацию города Костромы обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилых помещений, находящихся в указанном доме, путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемых других жилых помещений с зачетом стоимости в выкупную цену.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, в окончательном виде просит возложить на Администрацию города Костромы обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу; возложить на Администрацию города Костромы обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии в муниципальную собственность жилых помещений, находящихся в указанном доме, путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемых других жилых помещений с зачетом стоимости в выкупную цену.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 заявленные требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указали, что ранее Администрация города Костромы обращалась в суд с иском к ФИО1 и иным собственникам жилых помещений в жилом доме № по 

<

адрес> о возложении обязанности разобрать до уровня фундамента указанный жилой дом. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата>, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Администрации города Костромы отказано. При этом данным решением установлено, что спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, этот дом непригоден для проживания, находится в состоянии разрушения и подлежит сносу, и дальнейшая судьба жома должна быть определена в соответствии с установленным ст. 32 ЖК РФ порядком.

Представитель административного ответчика Администрации города Костромы ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности граждан, в реестре многоквартирных домов не числится. Дом и жилые помещения в нем межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда города Костромы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не обследовались, решение о пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания граждан или о признании многоквартирного дома № 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрацией города Костромы не принималось. Данный жилой дом в Перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», утвержденной постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> №, не включен. В этой связи оснований для возложения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязанности принять меры к изъятию земельного участка под жилым домом № по 

<

адрес> и жилых помещений в этом доме в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о выделе доли в общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Администрации города Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, материалы гражданского дела № 2-990/2023 по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ФИО3, действующей в том числе, как законный представитель ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО1, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о разборе жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 

<

дата> №-П; определения от 

<

дата> №, от 

<

дата> № и др.).

Как установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата>, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, по сведениям из ЕГРН ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

До 

<

дата> данное домовладение состояло из лит. №, площадью 65,6 кв.м, кадастровый №, лит. № площадью 25,1 кв.м, кадастровый №, которые представляли собой в целом одно строение, а также отдельно стоящего лит. №, площадью 77,8 кв.м, кадастровый №. Таким образом, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> располагалось два отдельно стоящих дома.

Собственником доли в размере 522/1440 в лит. № дома № по ул. 

<

адрес> являлась ФИО10, она же являлась собственником лит. № в этом же доме.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> произведен выдел доли ФИО10 из общей долевой собственности, в собственность ФИО10 передан жилой дом по адресу: 

<

адрес>, лит№ с пристройками №.

В результате этого ФИО10 стала собственником в целом отдельно стоящего жилого дома, состоящего из лит. А, площадью 65,6 кв.м, кадастровый № и лит.№ площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, который постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> № был включен в Перечень ветхих и аварийных жилых домов на территории 

<

адрес>. 

<

дата> лит. А и А1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющиеся собственностью ФИО10, были снесены, сняты с кадастрового учета 

<

дата>.

Из решения Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> также следует, что доли ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находятся в лит. Б площадью 78 кв.м, кадастровый №, 

<

адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН этот дом с 

<

дата> стоит на кадастровом учете как многоквартирный дом. По данным БТИ в лит. № дома № по 

<

адрес> расположены квартиры №№

Собственники долей в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> обращались в Администрацию города Костромы с заявлениями о признании данного дома аварийным. На эти заявления 

<

дата> Администрацией города Костромы даны ответы, в которых ФИО1 и ФИО2 рекомендовано самостоятельно разобрать остатки строительных конструкций дома в виде строительного мусора.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в 

<

дата> собственник доли в доме № по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Как следует из указанного решения и материалов гражданского дела №, ФИО2 также обращалась в Администрацию города Костромы с заявлением по вопросу проведения обследования жилого дома № № по 

<

адрес> на предмет его неудовлетворительного технического состояния. Как следует из письма Администрации города Костромы от 

<

дата> в проведении такого обследования ФИО2 было отказано.

Согласно решения суда первой инстанции из отчета № от 

<

дата>, выполненного ООО «Строительная лаборатория», следует, что жилой дом № по 

<

адрес> по состоянию основных строительных конструкций находится в разрушенном состоянии, сруб дома находится ниже планировочной отметки земли, так как фундамент развалился; стены бревенчатые рубленые, бревна поражены грибком и гнилью, из бревен сыплется труха, стены продуваются и промерзают. Мезонин, в котором находится квартира №, расположен в средней части сгнившего сруба основного дома. Стены мезонина поражены гнилью до середины сечения бревна, древесина сминается, от чего все сооружение перекошено, левая стена в карнизной части обрушилась. Стены входного тамбура частично обрушились. Техническое состояние стен, перекрытия, полов, лестниц, крыши, окон и дверей - аварийное. Кладка печей с большими трещинами, выпадают отдельные кирпичи, в таком же состоянии и дымовые трубы. По заключению ООО «Строительная лаборатория», квартира № (мезонин с лестничной клеткой), расположенная в разрушенном доме по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, проводить капитальный ремонт квартиры № экономически не целесообразно, так как деревянные конструкции мезонина потеряли несущую способность в результате гниения, да и расположен мезонин на сгнившем срубе основного дома. В связи с попытками проникновения в дом детей и взрослых, в целях предупреждения несчастных случаев, дом № по 

<

адрес> предлагается срочно снести. В экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» № от 

<

дата>, копия которого приобщена к материалам дела, содержится вывод о несоответствии указанной квартиры требованиям СанПиН 2.

<

дата> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По данным технического паспорта здания по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> физический износ здания указан в размере 73%, его холодной пристройки - 70%.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата>, вывод суда первой инстанции о том, что занимаемое ФИО2 жилое помещение - квартира № в 

<

адрес> является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу является верным. Отсутствие заключения межведомственной комиссии по причине уклонения межведомственной комиссии от обследования жилого дома и принятия соответствующего решения не может ограничивать право истицы на предоставление жилого помещения, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что жилое помещение, в котором проживает ФИО2, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Таким образом, установлено, что физический износ спорного строения еще в 

<

дата> составлял 73%. Указанное свидетельствует об аварийности многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что и было подтверждено судебными инстанциями.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 4 п. 2 названной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что орган местного самоуправления после принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции должен направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования о проведении работ по сносу либо реконструкции жилого дома в разумный срок за счет собственных средств. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме указанного требования, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка и, соответственно, об изъятии жилого помещения в доме путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, не включен.

В 

<

дата> и в 

<

дата> Администрация города Костромы направляла в адрес собственников помещений указанного дома требования о проведении ремонта дома либо осуществлении его сноса в срок до 

<

дата>, повторно – в срок до 

<

дата>.

В указанные сроки требования Администрации города Костромы собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 44:27:040712:66 не выполнены.

Несмотря на это, административный ответчик мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, направленных на обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в этом доме, в течение длительного времени не принимает.

В этой связи суд полагает о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на Администрацию города Костромы обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являющийся аварийным и подлежащим сносу, а также жилых помещений в этом многоквартирном жилом доме путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемых других жилых помещений с зачетом стоимости в выкупную цену.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> многоквартирным жилым домом не является, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, решение о сносе или реконструкции дома не принималось, а потому оснований для принятия мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, у органа местного самоуправления не имелось, суд находит несостоятельными.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата>, установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным, находится в аварийном состоянии в связи с утратой конструкций дома несущей способности.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по причине уклонения межведомственной комиссии от обследования жилого дома и принятия соответствующего решения не может ограничивать жилищные права собственников жилых помещений в спорном доме.

При этом административный ответчик, обладая как минимум с 

<

дата> (момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> по иску ФИО2 к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения) информацией о нахождении на территории муниципального образования аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес> мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не принимает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Костромы о возложении обязанности изъять земельный участок и жилые помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Костромы обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являющийся аварийным и подлежащим сносу, а также жилых помещений в этом многоквартирном жилом доме путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемых других жилых помещений с зачетом стоимости в выкупную цену.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.