Дело № 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 февраля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 71937,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 57553,14 руб., сумма возмещения страховых взносов в размере 3996,33 руб., сумма штрафов в размере 5800 руб., сумма процентов в размере 8584,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2358,14 руб.

В обоснование требований указывает, что 28.03.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 60000 руб. с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых на условиях, установленных в соответствии с тарифами банка. При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования. Согласно тарифам банка компенсация расходов на оплату страховых взносов составила 0,77% от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода и осуществляется на ежемесячной основе. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи за ответчиком числится задолженность свыше 30 дне. 25.06.2016 банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате неустойки в размерах и порядке, установленными тарифами банка. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно искового заявления, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями банка в части взыскания штрафных санкций. Считает требование банка о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, суммы страховых взносов, суммы штрафов в общем размере 18381,06 руб. по сути штрафной санкцией, и должны считаться неустойкой. Просила уменьшить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. Кроме того указала, что вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, а задержка в оплате займа произошла по уважительным обстоятельствам, в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.03.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 60000 руб., установлена процентная ставка в размере 29,9% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. 

В соответствии тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью, в свою очередь заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. 

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно тарифам по банковскому продушу банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.Информация о Программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифах по банковскому продукту. 

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по платежам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 28.03.2014 по 25.06.2016 года.

В связи с чем 25.06.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, законным и обоснованным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Довод ФИО1 о том, что ей вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, суд находит необоснованным, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Кроме того, услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение ранка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре.

Таким образом, данная услуга оказана банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки и иных штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя, при этом, из того, что заявленная истцом неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доказательства в их совокупности, установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению платежей, при этом образовавшаяся в результате такого неисполнения задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 71937,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 57553,14 руб., сумма возмещения страховых взносов в размере 3996,33 руб., сумма штрафов в размере 5800 руб., сумма процентов в размере 8584,73 руб.

Кроме того, на протяжении всего срока действия договора о карте вплоть до обращения банка с иском в суд ФИО1 не обращалась в банк о несогласии с какими-либо взимаемыми с нее денежными суммами. Доказательств иного не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о полном согласии ответчика со всеми условиями договора о карте.

При этом, указание ответчика на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежных поручений № от 23.01.2019, № от 01.09.2017 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 2358,14 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 71937,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 57553,14 руб., сумма возмещения страховых взносов в размере 3996,33 руб., сумма штрафов в размере 5800 руб., сумма процентов в размере 8584,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2358,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 21.02.2019.