Дело № 2-2394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с извещением №, опубликованным на официальном сайте торгов, Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения открытого аукциона заключил с истцом договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором истцу был передан в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: земельный участок отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных домов, с целью аренды – для индивидуального жилого строительства. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, предоставляемого для строительства расторгнут в связи с тем, что арендованный истцом у ответчика земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению в полном объеме (под строительство жилого дома), в связи с прохождением в границах земельного участка инженерных сетей, с момента заключения договора аренды, при этом указанный недостаток не был оговорен в договоре аренды и не мог быть обнаружен арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Указал, что его волеизъявлением являлось вложение денежных средств именно в аренду земельного участка для строительства, при этом заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему документы не позволяли ему при подписании договора в полной мере осознавать правовую природу сделки по ее содержанию. Ссылаясь, на ст. 612 ГК РФ, просил, с учетом уточнения исковых требований, уменьшить арендную плату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого для строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 841 руб. 33 коп. до нуля.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО10 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка по инициативе арендатора удовлетворен.

Как установлено решением суда Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По итогам аукциона с победителем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в установленном законом порядке и срок прошел государственную регистрацию за №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет стоимости арендных платежей за весь период действия договора и освобождении от уплаты пени с учетом невозможности использования части земельного участка для строительства, а в случае невозможности произвести перерасчет просил расторгнуть договор аренды земельного участка №, в связи с тем, что за весь период действия договора аренды он не имел возможности использовать земельный участок для целей аренды в соответствии с условиями договора (л.д. 39-41).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в перерасчете арендных платежей, а так же в расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на статью 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4 установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка 60% от площади земельного участка, минимальный процент застройки в границах земельного участка равный 20 %, тогда как с учетом отступа от инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке, площадь допустимого размещения жилого дома составляет около № – 41% от площади всего земельного участка. Таким образом, ответчик полагал возможным использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды (л.д. 42-43).

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Установив, что арендованный истцом у ответчика земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению в полном объеме (под строительство жилого дома), в связи с прохождением в границах земельного участка инженерных сетей, с момента заключения договора аренды, при этом указанный недостаток не был оговорен в договоре аренды и не мог быть обнаружен арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении заключенного договора аренды и удовлетвоил их в полном объеме.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО14 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 293 руб. 68 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 149 582 руб. 04 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 просит уменьшить арендную плату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого для строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 841 руб. 33 коп. до нуля, ссылаясь на передачу арендодателем ему имущества с недостатками, которые препятствуют пользованию объектом полностью, и о которых он не знал при заключении договора.

Одним из важнейших принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, отраженный в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – возможность применения судом решения только в рамках заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит следующему.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; 

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; 

потребовать досрочного расторжения договора (п. 1, пп. 1 и абз. 1 пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в частности, когда: - переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

Исходя из положений пунктов 2 и 4 ст. 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Таким образом, исходя их буквального толкования вышеназванных норм права, арендатор при обнаружении недостатков в переданной вещи имеет возможность защитить свои права и законные интересы по своему выбору тремя путями: обратиться к арендодателю с требованием о безвозмездном устранении недостатков имущества либо соразмерном уменьшении арендной платы; самостоятельно устранить недостатки вещи и потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков либо непосредственно удержать соответствующую сумму из арендной платы; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, требования истца об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого для строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 841 руб. 33 коп. до нуля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО15 об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого для строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 841 рубль 33 копейки до нуля отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «14» мая 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова