Дело № – 1060/2025

УИД 23RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 900 руб., расходы по независимой оценки в размере 10000 руб., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств в результате которого автомобилю TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством RENAULT г/н №, установлена вина в нарушении ПДД РФ, собственником транспортного средства RENAULT г/н № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением для осуществления страховой выплаты возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составило акт произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние, ДД.ММ.ГГГГ истец организовала оценку стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству TOYOTA COROLLA и составлено заключение независимым экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП 1 189 600 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 587 100 руб.; рыночная стоимость годных остатков составляет 106 400 руб.; стоимость материального ущерба на дату ДТП составляет 480 700 руб. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить размер судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1, и автомобиля RENAULT г/н №, принадлежащего ответчику. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA г/н №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением для осуществления страховой выплаты возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составило акт произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н № на дату ДТП составляет587 100 руб.; рыночная стоимость годных остатков составляет 106 400 руб.; стоимость материального ущерба на дату ДТП составляет 480 700 руб. 

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Toyota Corolla» г.р.3. Н188TТ93, без учета износа составляет 1 060 600 (один миллион шестьдесят тысяч шестьсот рублей). Среднерыночная стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA, гос. регистрационный знак 

<

***> до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 596 600,0 руб. (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот рублей). Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» г.р.з. Н188Т93 составляет 1 060 600,0 руб., что превышает его среднерыночную стоимость 596 600,0 руб., в соответствии с методическими рекомендациями наступила полная гибель автомобиля и его стоимость после ДТП будет равна стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков автомобиля «Toyota Corolla» г.р.з. 

<

***> составляет : 75 700,00 руб. (семьдесят пять тысяч семьсот рублей).

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. регистрационный знак 

<

***>, суд принимает равной 120 900 руб. (596600 -75700 – 400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд находит необходимыми произведенные истцом расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 200 рублей.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая, что дело не представляет особой сложности, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате издержек за оказанные правовые услуги в размере 40 000 рублей носят явно неразумный характер и подлежат снижению до разумных пределов – 10 000 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

С учетом того, что исковые требования истцом впоследствии были увеличены, подлежит взысканию с ответчика недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в доход государства в размере 627 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (07 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (29 

<

данные изъяты>) материальный ущерб от ДТП в размере 120900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (07 

<

данные изъяты>) в доход государства недоплаченную истцом сумму государственной пошлины 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: