Дело № 2-743/2019

74RS0038-01-2019-000107-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о разделе совместных долгов, взыскании компенсации; 

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании общими долгами супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, в котором просил признать общим имуществом и общими долгами супругов ФИО3 и ФИО4: 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенного по АДРЕС по направлению на юго-запад от ориентира д. Бухарино; 

- жилой дом с кадастровым №, площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС 

- право требования однокомнатной квартиры № с кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м., приобретенную по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 29 июня 2015 года и дополнительному соглашению от 31 мая 2016 года в строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями строительный №, фактический номер АДРЕС; 

- автомобиль "

<

данные изъяты>", 2009 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей; 

- денежные средства от продажи автомобиля "ВАЗ 2115", 2003 года выпуска, в размере 40000 рублей; 

- долг ФИО3 по кредитному договору № от 29 августа 2016 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России"; 

- долг ФИО3 по кредитному договору № от 06 декабря 2017 года, заключенного с ПАО "Почта Банк" в сумме 196595 рублей 16 коп;

- долг ФИО5 перед АО "Альфа Банк" в сумме 200000 рублей. 

Произвести раздел имущества следующим образом: передать в личную собственность ФИО3 и ФИО4 следующее имущество: по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенный по АДРЕС по направлению на юго-запад от ориентира д. Бухарино; по 1/2 доли на жилой дом с кадастровым №, площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС; по 1/2 доли в праве требования однокомнатной квартиры № с кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м., приобретенную по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 29 июня 2015 года и дополнительному соглашению от 31 мая 2016 года в строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями. Передать ФИО4 автомобиль "

<

данные изъяты>", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 103995 рублей 46 коп. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 долю денежных средств, выплаченных в счет погашения совместных кредитных обязательств в размере 302854 рубля 23 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 долю денежных средств, выплаченных ФИО3 на отделку дома после прекращения брачных отношений в размере 23487 рублей 20 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23655 рублей 21 коп. (том 2 л.д. 173-174). 

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указывает на следующие обстоятельства. С 20 августа 1994 года был зарегистрирован брак ФИО3 и ФИО4 06 августа 2018 года ФИО4 подала заявление о расторжении брака мировому судье. 06 сентября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области брак расторгнут, о чем истец узнал в начале 2019 года. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС; жилой дом с кадастровым № площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС; право требования однокомнатной квартиры № с кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м., по договору № Р-1042 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 июня 2015 года и дополнительному соглашению от 31 мая 2016 года в строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями строительный номер №; автомобиль "

<

данные изъяты>", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей; автомобиль "

<

данные изъяты>", 2003 года выпуска. Истец ФИО3 просит разделить имущество супругов, а также его кредитные обязательства. 

Ответчик ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями истца ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила: 

- признать общим долг супругов задолженность по кредитному договору с АО "Альфа Банк" № от 17.10.2018 года в размере 1363000 рублей; 

- признать общим долг по расписке с ФИО6 от 28.04.2017 года в размере 600000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 по встречному исковому заявлению указывает на следующие обстоятельства. Имущество, которое приобретено в браке оплачено за счет кредитных денежных средств, полученных ею по кредитным договорам с АО "ЮниКредитБанк" на сумму 1142000 рублей от 17.07.2017 года, ПАО Банк ВТБ 24 № от 29.12.2017 года на сумму 348101 рубль, а также за счет денежных средств полученных по расписке от физического лица ФИО6 от 28.04.2017 года на сумму 600000 рублей. Для того, чтобы рефинансировать задолженность по вышеуказанным кредитам, ею был получен кредит в АО "Альфа Банк" от 17.10.2018 года на сумму 1363000 рублей. Считает, что долг в размере 1363000 рублей должен быть разделен между супругами (том 1 л.д. 169).

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, истец ФИО3 пояснял, что брак был расторгнут 09 сентября 2018 года, фактические брачные отношения были прекращены в августе 2018 года. Денежные средства по его кредитным договорам тратились на нужды семьи, на строительств дома, однако каких либо доказательств у него не имеется, поскольку все документы остались у ФИО4 Указал на то, что ему не было известно о получении денежных средств по расписке с ФИО6 Не отрицал, что денежные средства по кредитным договорам ФИО4 с АО "ЮниКредитБанк" и ПАО Банк ВТБ 24 были потрачены на нужды семьи.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях пояснила, что ФИО4 не возражала против раздела имущества, нажитого в браке по 1/2 доли, передаче ей автомобиля "Ниссан Альмера Классик", взыскании с нее компенсации. Денежные средства, полученные по расписке от ФИО6 были потрачены на оплату работы прораба при строительстве дома. При этом ФИО3 знал о расписке. Также полагала, что ее доля также должна быть увеличена, поскольку с ней проживают несовершеннолетние дети. 

Третьи лица ФИО10, ФИО6, представители АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Заслушав пояснения сторон, представителей сторон, исследовав все материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст.33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО11 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 20.08.1994 года, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 сентября 2018 года (л.д.14,15). 

Брачный договор супругами ФИО11 и ФИО4 не заключался, иной режим, кроме режима общей совместной собственности, не устанавливался.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами ФИО11 и ФИО4 было приобретено следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенный по АДРЕС на основании договора купли-продажи от 02.07.2016 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2016 года и выписки из ЕГРН (л.д. 132); 

- жилой дом с кадастровым №, площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС, на основании предоставленного технического плана здания от 16.12.2017 года и декларации об объекте недвижимости (том 1 л.д. 128-151); 

- право требования однокомнатной квартиры № с кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м., приобретенная по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 29 июня 2015 года и дополнительному соглашению от 31 мая 2016 года в строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями строительный номер №, фактический номер АДРЕС; 

- автомобиль "

<

данные изъяты>", 2009 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей (том 1 л.д. 155);

- автомобиль "

<

данные изъяты>", 2003 года выпуска, который продан ФИО3 после расторжения брака 16 февраля 2019 года за 40000 рублей (том 1 л.д. 39, 154, 155).

В судебном заседании стороны не оспаривали приобретение указанного имущества за счет денежных средств супругов, не оспаривая стоимость указанного имущества. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленное имущество является совместным имуществом сторон, как супругов и подлежи разделу между ними в равных долях. 

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе имущества суд определяет состав имущества подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. 

Учитывая личности сторон, их мнения, сложившийся порядок пользования имуществом, а также во избежание взыскания со сторон значительной компенсации (той либо другой стороне) суд полагает, что ответчику ФИО4 следует передать автомобиль "

<

данные изъяты>", 2009 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей, соответственно взыскав с нее в пользу ФИО3 компенсацию в размере 125000 рублей (250000/2).

В связи с тем, что ФИО3 распорядился автомобилем "

<

данные изъяты>", 2003 года выпуска, продав его по договору купли -продажи от 16.02.2019 года за 40000 рублей, то указанные денежные средства также являются совместно нажитым имуществом, соответственно с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО4 1/2 указанных денежных средств в размере 20000 рублей (40000/2). 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым произвести раздел остального совместно нажитого имущества, признав за ФИО11 и ФИО4 право собственности по 1/2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенного по АДРЕС по направлению на юго-запад от ориентира д. Бухарино, по 1/2 на жилой дом с кадастровым №, площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС; по 1/2 в праве требования однокомнатной АДРЕС кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по АДРЕС 

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Принимая во внимание, что стоимость имущества, переданного ФИО4, превышает стоимость 1/2 доли, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за половину стоимости имущества, нажитого в период брака, в размере 105000 рублей ((250000/2)-(40000/2)).

Разрешая требования истца ФИО3 о признании общими долгами по кредитному договору № от 29 августа 2016 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России"; по кредитному договору № от 06 декабря 2017 года, заключенного с ПАО "Почта Банк"; по кредитному договору с АО "Альфа Банк", а также встречные исковые требования ФИО4 о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору с АО "Альфа Банк" № от 17.10.2018 года в размере 1363000 рублей и по расписке с ФИО6 от 28.04.2017 года в размере 600000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования обязательств, возникшим в интересах семьи. 

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО3 оформил три кредита: 

- потребительский кредит № от 29 августа 2016 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России" на сумму 335300 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 20,50% годовых, кредитный договор закрыт 05.04.2019 года, (том 2 л.д. 12-15); 

- потребительский кредит № от 06 декабря 2017 года, заключенного с ПАО "Почта Банк" на сумму кредитного лимита 404700 рублей 00 коп., в том числе кредит 1 - 104700, кредит 2 - 300000 рублей, срок действия кредита неопределенный, срок возврата кредита 1 - 24 платежных периода, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов, срок возврата кредита 06.12.2022 года, процентная ставка 24,9% годовых, кредит (том 2 л.д. 7-11); 

- потребительский кредит № от 11 июля 2018 года, заключенного с АО "Альфа Банк" на сумму кредита 501000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,99% годовых, кредитный договор погашен 04.04.2019 года. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученные по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО4 солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которого лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Между тем, доказательства того, что все заявленные к разделу ФИО3 кредиты брались на семейные нужды, материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Истец ФИО3, заявляя требования о признании обязательств по кредитным договорам общим обязательством супругов, указывал на то, что денежные средства были потрачены на нужды семьи и строительство дома. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала относительно указанных доводов.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, предоставленные ФИО11 по кредитным договорам от 29 августа 2016 года, 06 декабря 2017 года, от 11 июля 2018 года были потрачены на нужды и в интересах семьи, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Каких-либо доказательств, в подтверждение заявленных требований, истцом не представлено. При этом сам по себе факт заключения кредитных договоров в период брака сторон, в отсутствие бесспорных доказательств расходования заемных средств на семейные нужды, основанием для признания данных обязательств общим долгом обоих супругов, не является. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 1/2 доли денежных средств, выплаченных ФИО3 на отделку дома после прекращения брачных отношений в размере 23487 рублей 20 коп., по следующим основаниям.

В подтверждение несения указанных расходов истцом ФИО3 предоставлены кассовые чеки на сумму 644 рубля, 255 рублей, на сумму 554 рубля, товарный чек на сумму 950 рублей, кассовый чек и товарный чек на сумму 292 рубля 00 коп., кассовый чек на сумму 259 рублей, кассовый чек на сумму 1415 рублей 00 коп., кассовый чек на сумму 5417 рублей, кассовый чек на сумму 1208 рублей, товарный чек на сумму 219 рублей 00 коп., накладная на отпуск на сумму 2723 рубля 40 коп., кассовый чек на сумму 1720 рублей, кассовый чек на сумму 2300 рублей, кассовый чек на сумму 1840 рублей, кассовый чек на сумму 960 рублей, кассовый чек на сумму 2862 рубля 00 коп., кассовый чек на сумму 1200 рублей, кассовый чек на сумму 2363 рубля 00 коп., кассовый чек на сумму 4697 рублей 00 коп., кассовый чек на сумму 446 рублей, кассовый чек на сумму 689 рублей, кассовый чек на сумму 1312 рублей, кассовый чек на сумму 450 рублей, товарный чек на сумму 4380 рублей, кассовый чек на сумму 1000 рублей, товарный чек на сумму 199 рублей, товарный чек на сумму 603 рубля 00 коп., кассовый чек на сумму 2475 рублей 00 коп. (том 2 л.д. 235-247). 

Однако, представленные истцом кассовые и товарные чеки не могут являться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающие несение истцом расходов на жилой дом, являющийся предметом спора. 

Относительно требований ФИО4 о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору с АО "Альфа Банк" № от 17.10.2018 года в размере 1363000 рублей и по расписке с ФИО6 от 28.04.2017 года в размере 600000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор ФИО4 с АО "Альфа Банк" № заключен 17.10.2018 года на сумму в размере 1363000 рублей, соответственно, указанный кредитный договор заключен после расторжения брака. 

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО4 указывает, что полученные денежные средства по данному кредиту были использованы в целях погашения кредитных договоров, заключенных в период брака. 

При этом истец по встречному исковому заявлению не просит признать общими долгами кредитные обязательства по кредитным договорам с АО "ЮниКредитБанк" от 17.07.2017 года, ПАО Банк ВТБ 24 № от 29.12.2017 года. 

Соответственно, поскольку кредит с АО "Альфа Банк" № заключен 17.10.2018 года, то есть после расторжения брака, то он не может быть признан общим долгом супругов. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец по встречному иску не лишена возможности обратиться с исковым заявлением к бывшему супругу о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору АО "ЮниКредитБанк" от 17.07.2017 года, ПАО Банк ВТБ 24 № от 29.12.2017 года. 

Согласно встречным исковым требованиям ФИО4 утверждает, что денежные средства по расписке с ФИО6 от 28.04.2017 года в размере 600000 рублей были потрачены на нужды семьи, поскольку они были переданы прорабу за строительство второго этажа спорного жилого дома.

В материалах дела имеется расписка ФИО4, согласно которой она 28.04.2017 года берет в заем у ФИО6 денежные средства в размере 600000 рублей под 12 % годовых (л.д. 81). При этом согласно тексту указанной расписки срок, до которого взяты денежные средства не определен.

В качестве подтверждения возврата денежных средств ФИО4 представлены квитанции о выплате денежных средств в счет погашения задолженности. Следует отметить, что согласно указанным квитанциям денежные средства вносятся в кассу организации, при этом представлены приходно-кассовые ордера вместе отрывной частью квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО4 о том, что денежные средства в сумме 570000 рублей, которые она получила от ФИО6 были ею переданы прорабу по расписке от 06 мая 2017 года, поскольку из указанной расписки не возможно установить, что именно заемные денежные средства были переданы. Кроме того, из представленной расписки усматривается, что она имеет ряд исправлений, в частности, имеется текст о получении ФИО12 от ФИО4 102000 рублей, после чего указанный текст перечеркнут, составлена еще одна расписка, в которой имеется две даты: 28 апреля 2017 года и 06.05.2017 года о получении ФИО12 от ФИО4 570000 рублей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства о том, что денежные средства, полученные от ФИО6 были потрачены на нужды семьи. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22023 рубля 52 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о разделе совместных долгов, взыскании компенсации, - удовлетворить частично. 

Признать совместным имуществом ФИО3 и ФИО4: 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенный по АДРЕС; 

- жилой дом с кадастровым №, площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС

- право требования однокомнатной АДРЕС с кадастровым №, общей площадью 39,8 кв.м.; 

- автомобиль "

<

данные изъяты>", 2009 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Определить равными по 1/2 у каждого доли ФИО3 и ФИО4 в указанном имуществе.

Прекратить право собственности ФИО4: 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенный по АДРЕС 

- жилой дом с кадастровым №, площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС

- право требования однокомнатной АДРЕС с кадастровым №, общей площадью 39,8 кв.м.; 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли у каждого на:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенный по АДРЕС 

- жилой дом с кадастровым №, площадью 216,8 кв.м., расположенный по АДРЕС

- право требования однокомнатной АДРЕС с кадастровым №, общей площадью 39,8 кв.м. 

Передать в собственность ФИО4 автомобиль "

<

данные изъяты>", 2009 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет превышения стоимости ее доли 105000 (сто пять тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22023 рубля 52 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1