Судья: Черников О.Ю. Дело № 33-35719/2025

(2-418/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования объектами недвижимости, находящимися в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом - земельными участками и жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. ................. Просила суд определить следующий порядок пользования имуществом: выделить в единоличное пользование истцу земельный участок ЗУ2 (согласно заключения судебного эксперта № 37-09/2-25 ОСТЗУЭ), площадью 111 кв.м, что с учетом земельного учсатка общего пользования (ЗУ1 254 кв.м) соответствует идеальной доле собственника; определить в единоличное пользование ответчику земельный участок ЗУЗ (согласно заключения судебного эксперта №37-09/2-25 ОСТЗУЭ), площадью 111 кв.м., что с учетом земельного участка общего пользования (ЗУ1 254 кв.м.) соответствует идеальной доле собственника; по земельному участку с кадастровым номером ................ определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок ЗУ4, площадью 60 кв.м, в координатах гласно Таблицы 1.6 (согласно заключения судебного эксперта №37-09/2-25 ХТЗУЭ; определить в единоличное пользование истцу земельный участок ЗУ5 площадью 73 кв.м, и земельный участок ЗУ7 (согласно заключения судебного эксперта №37-09/2-25 ОСТЗУЭ), площадью 47 кв.м., суммарной площадью 120 кв.м., что с учетом земельного участка общего пользования (ЗУ4 60 кв.м) соответствует реальной доли собственника; определить в единоличное пользование ответчику земельный участок ЗУ6 (согласно заключения судебного эксперта №37-09/2-25 ОСТЗУЭ), площадью 120 кв.м, что с учетом земельного участка общего пользования ЗУ4 60 кв.м) соответствует идеальной доли собственника; выделить в единоличное пользование истцу все помещения в уровне первого наземного этажа, площадью 87,0 квадратных метра, в здании жилого дома литер «Д» с кадастровым номером ................, а именно: жилые комнаты № 4, площадью 14,5 кв.м, №6, площадью 20,6 кв.м, №7, площадью 8,7 кв.м, коридор №1, площадью 5,7 кв.м, ванная №2, площадью 8,6 кв.м, с/у №3, площадью 5,4 кв.м, кухня №5, площадью 21,3 кв.м, котельная №8, площадью 2,3 кв.м, что соответствует идеальной доли собственника рис. 2.13 согласно заключения судебного эксперта №37-09/2- 25 ОСТЗУЭ); выделить в единоличное пользование ответчику все помещения в уровне второго наземного этажа, общей площадью 87,1 кв.м, в здании жилого дома литер «Д» с кадастровым номером 23:41:1002001:1222, а именно: жилые комнаты № 3, площадью 11,7 кв.м, №5,. площадью 12,4 кв.м, №7, площадью 12,2 кв.м, №9, площадью 11,9 кв.м, коридоры №1 площадью 20,2 кв.м, и №6, площадью 8,9 кв.м, совмещенные с/у №2, площадью 2,5 кв.м, №4 площадью 2,4 кв.м, №8 площадью 2,4 кв.м, №10, площадью 2,5 кв.м, что соответствует идеальной доли собственника (см. Рис. 2.14 согласно заключения судебного эксперта №37-09/2-25 ОСТЗУЭ); выделить в единоличное пользование истцу помещения первого наземного этажа, общей площадью 38,8 кв.м, в здании жилого дома литер «А с пристройками» с кадастровым номером 23:41:1002001:905, а именно: неэксплуатируемые на дату осмотра помещения № 1, площадью 10,8 кв.м, №2, площадью 4,8 кв.м, №3, площадью 14,1 кв.м, №4, площадью 4,3 кв.м, №5, площадью 4,8 кв.м.; выделить в единоличное пользование ответчику помещения первого наземного этажа, общей площадью 36,5 кв.м, в здании жилого дома литер «А с пристройками» с кадастровым номером 23:41:1002001:905, а именно: неэксплуатируемые на дату осмотра помещения № 1, площадью 4,3 кв.м, №2, площадью 15,9 кв.м, №3, площадью 4,1 кв.м, №4, площадью 7,5 кв.м, №5, площадью 4,7 кв.м.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования объектами недвижимости в общей долевой собственности- удовлетворено частично. Суд указал:

Выделить в единоличное пользование ФИО1 все помещения в уровне второго наземного этажа, общей площадью 87,1 кв.м в здании жилого дома литер «Д» с кадастровым номером ................ на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу : г. Горячий Ключ, ул. ................, а именно: жилые комнаты № 3, площадью 11,7 кв.м, №5, площадью 12,4 кв.м, №7, площадью 12,2 кв.м, №9, площадью 11,9 кв.м, коридоры №1 площадью 20,2 кв.м, и №6, площадью 8,9 кв.м, совмещенные с/у №2, площадью 2,5 кв.м, №4 площадью 2,4 кв.м, №8 площадью 2,4 кв.м, №10, площадью 2,5 кв.м, что соответствует идеальной доли собственника (см. Рис. 2.14 согласно заключения судебного эксперта №37-09/2-25 ОСТЗУЭ).

Выделить в единоличное пользование ФИО1 помещения первого наземного этажа, общей площадью 36,5 кв.м, в здании жилого дома литер «А с пристройками» с кадастровым номером ................, 1222 на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу : г. Горячий Ключ, ул. ................, а именно: эксплуатируемые на дату осмотра помещения № 1, площадью 4,3 кв.м, №2, площадью 15,9 кв.м, №3, площадью 4,1 кв.м, №4, площадью 7,5 кв.м, №5, площадью 4,7 кв.м.

Выделить в единоличное пользование ФИО2 все помещения в уровне первого наземного этажа, общей площадью 87,0 квадратных метра в здании жилого дома литер «Д» с кадастровым номером ................ адресу: г. Горячий Ключ, ул. ................, а именно : жилые комнаты № 4, площадью 14,5 кв.м, №6, площадью 20,6 кв.м, №7, площадью 8,7 кв.м, коридор №1, площадью 5,7 кв.м, ванная №2, площадью 8,6 кв.м, с/у №3, площадью 5,4 кв.м, кухня №5, площадью 21,3 кв.м, котельная №8, площадью 2,3 кв.м, что соответствует идеальной доли собственника (рис. 2.13 согласно заключения судебного эксперта №37-09/2- 25 ОСТЗУЭ)).

Выделить в единоличное пользование ФИО2 помещения первого наземного этажа, общей площадью 38,8 кв.м, в здании жилого дома литер «А с пристройками» с кадастровым номером ................ по адресу: г. Горячий Ключ, ул. ................ а именно: неэксплуатируемые на дату осмотра помещения № 1, площадью 10,8 кв.м, №2, площадью 4,8 кв.м, №3, площадью 14,1 кв.м, №4, площадью 4,3 кв.м, №5, площадью 4,8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ................ по адресу: г. Горячий Ключ, ул. ................, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2- оставить в совместном пользовании.

Земельный участок с кадастровым номером ................ по адресу: г. Горячий Ключ, ул. ................ а, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2- оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда и дополнительное решение отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела следует, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером: ................, жилого дома литер «Д», с кадастровым номером: ................, общей площадью 174,1 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ................, по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. ................ и жилой одноэтажный жилой дом с пристройкам литер «А», «А1», «а», «а2», «а5» с кадастровым номером: ................. обшей площадью 70,6 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ................, по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. ................

Между сторонами в связи с возникновением конфликтных ситуаций возник вопрос об определении порядка пользования имуществом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу подп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (его часть), соразмерная доле в праве собственности на это имущество) для обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, заключения судебной экспертизы обоснованно исходил из того, что участник долевой собственности вправе требовать определения порядка пользования в общем имуществе, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, и пришел к обоснованному выводу о возможности и целесообразности установления порядка пользования спорными жилыми домами, в следующем порядке, согласно предложенному в заключении экспертом варианту.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи В.В.Бекетова

Е.В.Ефименко