копия Дело № 2-127/2024

24RS0017-01-2023-001253-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Опариной П.Г.,

с участием:- представителя истца ФИО1

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование указала, что истец является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что в ванной комнате квартиры в межпотолочном перекрытии имеется огромное отверстие, на полу ванной комнаты лежат большие куски бетона, поверхность унитаза, пол и стены ванной комнаты обсыпаны строительной пылью, стена и полы мокрые. Истец обратился в подрядную организацию управляющей компании ООО «ЖСК» - ООО «ВинТех» с заявкой об отключении водоснабжения, в связи с заливом квартиры по вине ответчика. При обращении истца к ответчику за объяснением происшедшего и требованием возмещения суммы материального ущерба, ответчиком было пояснено, что он принял решение заменить в своей квартире стояк водоотведения (канализации), и посчитал нужным пройти межпотолочное перекрытие (между квартирой истца и ответчика). При этом, ответчиком не было получено разрешение управляющей организации - ООО «ЖСК», на выполнение вышеуказанных работ, а также согласование истца на производство вышеуказанных работ, о чем свидетельствует акт обслуживающей компании ООО «ВинТех и К» являющейся подрядной организации, осуществляющей обслуживание жилого фонда, находящегося в управлении ООО «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что ответчиком было заделано отверстие в межпотолочном пространстве путем цементирования пола, без опалубки в 

<

адрес>, принадлежащей ответчику. При выполнении работ ответчиком по заделке дыры в потолке, огромные куски цемента упали в ванную комнату истца и застыли, что привело к дополнительным расходам истца по удалению застывших кусков цемента, и порче имущества истца. В добровольном порядке возмещать ущерб ответчик отказывается. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 40 974 руб., расходы на оплату услуг экспертов 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1 (доверенность в материалах дела), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, суду пояснила, что в части размера материального ущерба, с учетом проведенной экспертизы, по состоянию на 1 квартал 2024 года сумма ущерба составила 44 974,82 руб. и расходы в размере 10 000 руб. за оплату услуг эксперта. Согласилась с заключением эксперта. Пояснила, что ремонт на настоящее время произведен. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 (доверенность в материалах дела), которая в судебном заседании заявленные требования в части в размера ущерба, определенном экспертом на дату причинения и возврата госпошлины признала, суду пояснила, что досудебная экспертиза была проведена для страховой компании, в заключении эксперта в большей части указаны ущерб, исправленный косметическим ремонтом. Считает, что стоимость услуг специалиста при определении досудебного исследования не подлежит взысканию, так как осмотр был назначен в 13-00 час., однако ответчик приходила в это время к истцу и никакой экспертизы не проводилось, в квартире находились рабочие. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Положениями ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «ВинТех и К» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, установлено, что в квартире гостиного типа наблюдается отверстие в потолке пробитое из 

<

адрес> проводились ремонтные работы жильцами без присутствия жильцов нижней 

<

адрес>. На момент осмотра, в 

<

адрес> никого не было.

Актом ООО «ВинТех и К» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра, установлено: наблюдается цемент на сан. приборах, стенах и на полу. Отверстие в потолке в туалете залито цемент без опалубки жильцами 

<

адрес> отсутствии жильцов 

<

адрес>. Вызывали слесарей с жилищного участка. 

ООО «ВинТех и К» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящийся над квартирой 136 было проведено отключение/включение стояков ХВС, ГВС по 

<

адрес>. 

Заключением эксперта №, представленным в материалы дела стороной истца подтверждается, что в предъявленных эксперту помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошло затопление и порча отделочных работ, санфаянса, инженерных коммуникаций в санузле, в следствие ремонтных работ в вышерасположенной 

<

адрес>. Для приведения помещений после затопления в соответствие с технологическим регламентом требуются ремонтно-восстановительные работы в объемах, указанных таблице №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом физического износа материалов 10% и НДС 20% составляет: 97 782 руб. 

В материалы дела также представлены фотографии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., а также скиншот диалога между истцом и ответчиком, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что работал в Дирекции УК ЖСК по 

<

адрес>, ФИО4 обращалась для отключения воды вне очереди, отключили воду 28 ноября с утра, протечки не могло быть, так как воды в системе не было, дом имеет множество стояков горячей, холодной воды, канализации. Лично он не присутствовал при отключении, слесари не отчитывались о том, чтобы возникли какие-либо сложности.

В связи с имеющимися возражениями ответчика о стоимости ущерба, причиненного заливом нижерасположенной квартиры, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «А.Вэлью», согласно выводам судебных экспертов, что указано в экспертном заключении №-О/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с материалами дела к повреждениям, являющимся следствием ремонтных работ в 

<

адрес>, относятся: пробитие потолка, загрязнение покрытия пола из керамической плитки, загрязнение цементным раствором санитарных изделий, загрязнение трубопровода цементным раствором, загрязнение покрытия стен из обойных полотен цементным раствором за унитазом. Для устранения «задвоения» сумм возмещения по запросу суда после ознакомления с материалами страхового дела и анализа предоставленных судом материалов было принято решение составить сметный расчет стоимости материалов и услуг по следующим действиям: замена унитаза (1 шт.), переустановка раковины и ванной (1 шт.), выполнить ремонт потолка на участке площадью 0,4 кв. м с установкой опалубки и выравниванием поверхности и шпатлевкой с обработкой поверхности антисептиком, замена гибкой подводки 60 см (3 шт.), замена фильтров латунных 

<

адрес> (2 шт.), замена счетчиков холодной и горячей воды (2 шт.), замена вентилятора для шахты (1 шт.). В связи с произведенным капитальным ремонтом и отсутствием возможности проверить ухудшение качества покрытия керамической плитки эксперт принял решение не" учитывать работы по определению наличия/отсутствия дефектов покрытия пола и, следовательно, работ и материалов по замене керамической плитки. В соответствии с программным обеспечением «Гранд-Смета-2023» стоимость материалов и работ по устранению обнаруженных дефектов отделки после происшествия без учета износа составляет: 35 521,44 руб. с учетом индексов цен по статьям затрат «Гранд-Смета» на 3 квартал 2023 года (суд приходит к выводу, что «2023 года» указан ошибочно, фактически рассчитана сумма на 3 квартал 2022 года); 40 974,82 руб. с учетом индексов цен по статьям затрат «Гранд-Смета» на 1 квартал 2024 года. В соответствии с программным обеспечением «Гранд-Смета-2023» стоимость материалов и работ по устранению обнаруженных дефектов отделки после происшествия без учета износа составляет 35 521,44 руб. с учетом индексов цен по статьям затрат «Гранд-Смета» на 3 квартал 2023 года; 40 974,82 руб. с учетом индексов цен по статьям затрат «Гранд-Смета» на 1 квартал 2024 года. При этом необходимо принять во внимание, что рыночная стоимость услуг по ремонту, установленная в случае реального восстановления состояния объекта до происшествия, может отличаться от стоимости услуг определенного в ходе оценки вследствие таких факторов как: мотивы сторон, умение сторон вести переговоры (не подаваться на рекламные уловки), условия сделки (например: финансовые условия покупки запасных частей, материалов для ремонта) и иные факторы, непосредственно относящиеся к особенностям конкретного восстановления жилого помещения.

При проведении экспертизы в ООО «А.Вэлью» эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «А.Вэлью» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было, в связи с чем выводы судебной экспертизы принимаются как соответствующие установленным обстоятельствам и нормам законодательства. 

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба имуществу - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере: 35 521,44 руб.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования.

Положениями п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг специалиста, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, но при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг специалиста распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец был вынужден обратиться к специалисту, за услуги по определению стоимости работ по устранению выявленных недостатков уплатил 10000 руб., что подтверждается представленными договором оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй Эксперт», составленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что проведенное исследование было необходимо для стороны истца в досудебном порядке, удовлетворение требований суд определяет расходы, понесенные по оплате проведенного исследования необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размере 1 566 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, при подаче искового заявления, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о возврате излишне оплаченной при подаче госпошлины в размере: 3 133 руб. (сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления) – 1 566 руб. (сумма взысканной государственной пошлины со стороны ответчика) = 1 567 руб. из соответствующего бюджета, в который осуществлен платеж. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) возмещение ущерба, причиненного повреждением квартиры, в размере 35 521 рубль 44 копейки, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины 1 566 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4, - отказать.

Возвратить ФИО3 (№) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 31.05.2024 года.