Дело № 2-2090/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 27 ноября 2018 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта гибели части жилого дома, признании права общей долевой собственности отсутствующим, признании собственником, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- установить факт гибели части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом отсутствующим;

- признать ФИО4 собственником жилого дома общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в г. Златоусте внести изменения в сведения ЕГРН о площади отдельного стоящего жилого дома площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о помещениях площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в жилом доме с кадастровым номером № по указанному адресу (л.д. 6-7, 55-56).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 64,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Сведения государственного реестра недвижимости содержат информацию о жилом доме по указанному адресу площадью 85,7 кв.м.. Собственником 1/3 доли является ФИО4. Указанный дом являлся домом блокированного типа, состоял из двух половин, каждая из которых имела отдельный выход на отдельный земельный участок. Ее половина была расположена на земельном участке площадью 760 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. По сведениям ЕГРН по указанному адресу числятся жилые помещения площадью 35,7 кв.м. и площадью 50 кв.м., которые внесены в ЕГРН ошибочно на основании оцифрованных данных, переданных Ростехинвентаризацией. Принадлежащая ей половина дома разрушена. Наличие на кадастровом учете сведений о несуществующей половине жилого дома, о праве общей долевой собственности, нарушает ее права, так как препятствует в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком, на котором была расположена ее половина дома. Втора половина дома, принадлежащая ФИО4, существует, расположена на отдельном земельном участке, который принадлежит ФИО4. Между ней и ответчиком согласие на осуществление кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик спорного жилого дома не достигнуто.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 134).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле определением суда, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что во внесудебном порядке произвести учет возникших изменений невозможно, поскольку фактически произошла реконструкция жилого дома без разрешительной документации.

В письменном мнении указали, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости, является акт обследования. Учитывая, что одна из частей многоквартирного дома разрушена и полностью утратила свое функциональное назначение, необходимо произвести учет изменений основных характеристик объекта недвижимости в части назначения и площади жилого дома с кадастровым номером №. Для внесения изменений в государственных кадастр недвижимости необходимо предоставление заявлений об учете изменений от всех собственников жилого дома с предоставлением технического плана. Требование о понуждении Управления произвести какие-либо действия необоснованно, поскольку Управление от совершения действий не уклоняется (л.д. 51-52).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца, ее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассматривать дело в отсутствие ФИО3

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом полезной площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8), а также собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 760±241 кв. м по указанному адресу (л.д. 9, 140).

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей полезной площадью 64,4 кв.м., общей жилой площадью 48,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10), собственником земельного участка общей площадью 763 кв.м. по указанному адресу (л.д. 11).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости: многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, в состав которого входят два помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 50 и 35,7 кв.м. соответственно (л.д. 59-72).

Площади жилых помещений изменены по результатам тех. инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111).

По состоянию на 1956-й год общая площадь жилого помещения, занимаемого Б-выми, составляла 41,84 кв.м, жилого помещения, принадлежащего в настоящее время ФИО4 – 21,16 кв.м. (л.д. 127).

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что ФИО3 пользовалась помещением площадью 35,7 кв.м., ФИО4 пользуется жилым помещением площадью 50 кв.м., в натуре доли сособственников не выделены, в связи с изменением площадей жилых помещений доли не перераспределялись, какие-либо соглашения между долевыми собственниками не заключались.

Из пояснений участников процесса, показаний свидетеля ФИО7, письменных материалов дела (л.д. 17-19) в судебном заседании установлено, что часть жилого дома, ранее занимаемая ФИО3, разрушилась и ответчик, как собственник 1/3 доли дома, произвел его ремонт, усилив стену дома, в результате чего технические характеристики объекта недвижимости изменились.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу действующего гражданского законодательства, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Ответчик ФИО4 в ходе производства по делу пояснял, что часть дома, ранее занимаемая ФИО3, разрушилась около пяти лет назад, он считает себя собственником оставшегося жилого помещения, сделал в нем ремонт. Спора с ФИО3 у него нет, истцу в оформлении документов он не препятствует.

Отсутствие между сторонами спора подтверждается также их ходатайством о допуске к участию в деле одного и того же представителя.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 1).

Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных, правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопреки доводам представителя ответчика, в судебном заседании достоверно установлена реконструкция спорного жилого дома, поскольку в результате разрушения его части и усиления несущей стены, разделявшей ранее жилые помещения, изменились параметры объекта капитального строительства.

Из содержания искового заявления следует, что фактическими основаниями заявленного иска является факт сноса части жилого дома, правовым последствием которого является прекращение прав истца на данный объект.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в установленном порядке реконструкция спорного жилого дома не согласована (разрешение не получено, уведомление не направлялось), меры к ее легализации стороны не предпринимали, объективных доказательств, подтверждающих, в каких границах произведено восстановление части дома и каковы его параметры, допущены ли при ее проведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создается ли в результате реконструкции угроза жизни и здоровью граждан, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд также отмечает, что изменение параметров объекта капитального строительства о прекращении права общей долевой собственности сторон на единый объект недвижимости при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует.

При данных обстоятельствах такой способ защиты, как признание ответчика собственником жилого дома площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может быть использован истцом для защиты своих прав, а установление факта гибели части жилого дома правовых последствий для истца не влечет.

При этом истец не лишена возможности восстановления нарушенного права при выборе иного способа его защиты, равно как и указания иных оснований иска.

Кроме того, прекращение существования помещения подтверждается Актом обследования, который в силу ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта гибели части жилого дома, признании права общей долевой собственности отсутствующим, признании собственником, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий