Дело № 2-2374/2019 14 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> ЖЭ(К)О № 2 по эксплуатации филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В период работы ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности заработной плате за указанный период. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2019 указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены. В связи с этим истец полагает, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 720 рублей 80 копеек (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> (ЖЭ(К)О) (по эксплуатации), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Место работы истца находилось в г. Северодвинске, трудовым договором ему был установлен должностной оклад 13300 рублей, районный коэффициент 1,4 (40 %) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 % (л.д. 7-18).

В период работы истца ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность перед истцом по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 148 рублей 22 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 11.04.2019 (дело № 2-.....) по иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.78-79), следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении указанного решения от 11.04.2019 (дело № .....) суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года в размере 1 014 148 рублей 22 копейки и взыскал данные денежные средства с ответчика.

Данные выводы суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 148 рублей 22 копейки.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п. 6.4 Трудового договора) (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к указанному трудовому договору (л.д. 14), в п. 6.4 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за фактически отработанное количество дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца), 10 числа следующего месяца, производится окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.

В силу абз. 2 п. 1.4 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № 1 к приказу ..... (л.д. 68-77), выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется одновременно с выплатой заработной платы за вторую половину расчетного месяца.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 16 числа месяца следующего за расчетным, за период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 10 числа месяца следующего за расчетным.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 03.04.2019, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

За указанный период ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 19.06.2017 составляла 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75 % годовых, с 12.02.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 – 7,5 % годовых, с 17.12.2018 – 7,75 % годовых.

В соответствии с расчетом истца, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 720 рублей 80 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным по праву и арифметически, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

В силу ст.ст. 207 – 209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности без учета удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ ....., Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, входящее в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 720 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 14.06.2019.