<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, распив с указанным лицом спиртные напитки, спустился на 

<

данные изъяты> этаж вышеуказанного дома, вышел на крыльцо одноподъездного 

<

адрес>, где учинил конфликт с находящейся на крыльце консьержем указанного дома ФИО5 оскорблял ее, и, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. В вышеуказанную дату, в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, из подъезда вышеуказанного дома вышел ранее неизвестный ФИО2 - ФИО3 В вышеуказанные дату и время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев из хулиганских побуждении в отношении ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подбежал к ФИО3, и, находясь в общественном месте, а также в присутствии посторонних лиц, выражая свое открытое, очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе правилам и нормам поведения, беспричинно, с силой, наотмашь кулаком правой рукой ударил в область лица ФИО3, отчего тот упал на крыльцо подъезда, далее ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, нанес лежащему на крыльце Потерпевший №1, не менее 

<

данные изъяты> ударов ногами и руками по телу ФИО3, причинив последнему согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека области правого коленного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194-н (зарегистрирован в Минюсте России 13 августа 2008 года №12118). Далее, пытаясь пресечь преступные действия ФИО2, ФИО3 поднялся с пола, и оттолкнул головой от себя ФИО2, который сделал несколько шагов назад. В этот момент из-подъезда вышел ФИО6, который помог остановить избиение ФИО3, прижав ФИО2 ко входу на пожарную лестницу вышеуказанного дома.

Он же (ФИО2) совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, распив с указанным лицом спиртные напитки, спустился на 

<

данные изъяты> этаж вышеуказанного дома, вышел на крыльцо одноподъездного 

<

адрес>, где учинил конфликт с находящейся на крыльце консьержем указанного дома ФИО5 оскорблял ее, и, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. В вышеуказанную дату, в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, из подъезда вышеуказанного дома вышел ранее неизвестный ФИО2 - ФИО3 

В вышеуказанные дату и время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подбежал к ФИО3, и, находясь в общественном месте, а также в присутствии посторонних лиц, выражая свое открытое, очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе правилам и нормам поведения, беспричинно, с силой наотмашь кулаком правой руки ударил в область лица ФИО3, отчего тот упал на крыльцо подъезда, далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на крыльце ФИО3 не менее 

<

данные изъяты> ударов ногами и руками по телу ФИО3, причинив последнему согласно заключению согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека области правого коленного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194-н (зарегистрирован в Минюсте России 13 августа 2008 года №12118). Далее, пытаясь пресечь преступные действия ФИО2, ФИО3 поднялся с пола, и оттолкнул головой от себя ФИО2, который сделал несколько шагов назад. В этот момент из-подъезда вышел ФИО6, который помог остановить избиение ФИО3, прижав ФИО2 ко входу на пожарную лестницу вышеуказанного дома. Однако ФИО2, не отказываясь от задуманного, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, освободился от удержаний ФИО6, достал используемый в качестве оружия, из находящегося при нем пакета, пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим пистолетом промышленного изготовления, который не относится к категории огнестрельного оружия, исправен и пригоден к стрельбе, снаряженный 

<

данные изъяты> шариками и газовым баллончиком, передернул затвор, направил его в сторону находящегося в непосредственной близи от него ФИО3, обратившись публично к нему со словами «пристрелю», тем самым явно и грубо нарушив общественный порядок, выразив свое пренебрежительное отношение к не к конкретному лицу, а к случайному лицу, оказавшемуся на крыльце вышеуказанного дома. После чего, с целью сокрытия преступления, ФИО2, продолжая удерживать пистолет в боевом положении, направленного в сторону ФИО3, спустился с крыльца на улицу дворовой территории 

<

адрес>, после чего, развернувшись, пошел в направлении 

<

адрес>, таким образом, скрывшись с места совершения преступления.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ, так как он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений. Также его (ФИО2) действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим ФИО3 предъявлен иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением (в порядке ст.44 УПК РФ) на сумму в 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель иск поддержал в части, подсудимый ФИО2 и его защитник иск также признали в части. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшими, суд исходит из следующего. 

Согласно правилам ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, на нарушителя может быть возложена денежная компенсация указанного вреда.

Суд находит бесспорным, что совершением насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3, последнему были причинены физические и нравственные страдания. 

При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого, степень его вины, материальное состояние подсудимого, а также степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

Таким образом, установив вину подсудимого ФИО2 в совершении им насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3, суд считает возможным иск удовлетворить в части, и на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО3 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учётом того, что ФИО2 совершил в состоянии опьянения преступление средней тяжести против общественной безопасности, причинил побои из хулиганских побуждений, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить в части и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>