УИД : 69RS0009-01-2020-000299-71 № 2-1023/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Елизаровой С.В.

с участием истца ФИО1, представителя КПК «Поддержка» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений пайщика, процентов за пользование чужих денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка», о взыскании сберегательного взноса по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Поддержка», процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просит взыскать с КПК «Поддержка» в пользу ФИО1 денежные средства в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений пайщика КПК «Поддержка» «Дополнительная пенсия», проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также пояснила, что в реестр требований кредиторов требования ФИО1 не включены.

В обоснование иска указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесла в КПК «Поддержка» свободные денежные средства в размере 595 руб. в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>. на срок 18 месяцев под 12,64 % годовых. 06.04. 2020 года истец подала заявление о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сберегательный взнос истцу до настоящего времени не возвращен.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Поддержка» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что возражает против размера сберегательного взноса, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена часть сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем размер невыплаченного сберегательного взноса составляет 

<

данные изъяты> коп. Возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неправильный расчет. Полагает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку в отношении КПК «Поддержка» в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление о банкротстве, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Арбитражным судом Московской области.

Третье лицо временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключили договор № передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива, по которому истец временно внес в КПК "Поддержка» свободные наличные денежные средства в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>. и добровольный паевой взнос на срок 18 месяцев с выплатой процентов из расчета 12,64 процента годовых. Факт внесения денежных средств подтверждается копиями квитанций. Согласно п. 2.3.4 договора пайщик имеет право расторгнуть договор сбережений, при этом проценты на сберегательный взнос начисляются в размере 1 процента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Поддержка» с заявлением о досрочном расторжении данного договора и возврате денежных средств. В силу п. 4.2 договора при досрочном расторжении договора КПК обязано возвратить сберегательный взнос за 15 дней при сумме сберегательного взноса от 

<

данные изъяты>., за 30 дней при сумме сберегательного взноса от 

<

данные изъяты>

Согласно представленного ответчиком расходного кассового ордера отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен сберегательный взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 19 коп. В связи, с чем размер невыплаченного сберегательного взноса, подлежащий взысканию с КПК «Поддержка» в пользу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в отношении ответчика Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Поддержка» введена процедура наблюдения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета: 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<

данные изъяты> коп., а всего в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика в возражениях указал, что в отношении КПК «Поддержка» подано заявление о признании его банкротом, которое принято определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству, в отношении КПК «Поддержка» возбуждено производство о признании банкротом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 189.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты принятия арбитражным судом заявления о признании кредитного кооператива банкротом не допускается удовлетворение требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе.

Таким образом, запрет, установленный п. 3 ст. 189.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не распространяется на удовлетворение требований о возврате личных сбережений пайщика.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд до введения процедуры наблюдения в отношении КПК «Поддержка».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.