Дело № 2-3102/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-000994-62 05 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А., 

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ1970 ФИО3, которая является матерью сторон, выдан ордер № на семью, состоящую из 3-х человек, на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (в настоящее время переименован в 

<

адрес>. В указанный ордер в качестве членов семьи включены Ч. В.А. и истица. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ 1971 года зарегистрирована в спорной квартире, в качестве члена семьи, так как является сестрой истицы. Учитывая, что ответчик длительное время по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, имеет в собственности квартиру, в которой проживает, при этом не снимается с регистрационного учета, по спорному адресу истица обратилась с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела не направила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, учитывая, что судом были приняты меры по её извещению.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, предоставлено на основании договора ордера № от ДД.ММ.ГГГГ1970 ФИО3, на семью из 3-х человек: ФИО3 (наниматель), ФИО4 (супруг), ФИО5 (дочь).

Согласно справке о регистрации (ф.9) в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.1971.

Согласно представленного ответа из Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга Ч. Н. В. после заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ1989 присвоена фамилия ФИО2.

Согласно представленным квитанциям по уплате коммунальных платежей и платежей по потребленной электроэнергии за период с 2017 года по 2020 года оплату производила ФИО1

Как указывала истица, ответчик выехала из спорного жилого помещения в следствии с вступлением в брак, с момента выезда проживает по месту жительства своего супруга.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные судом по ходатайству представителя истицы показали, что давно знакомы с истицей, подтвердили, что ответчица в квартире не проживает длительное время, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. За весь период проживания соседи не видели ответчика в гостях у истицы, знают, что она является сестрой истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, сами свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик с 2012 года является собственником 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заявленного истицей требования о признании ответчицы утратившей права пользования спорной жилой площадью, поскольку ФИО2 правом пользования жилым помещением по адресу регистрации не воспользовалась, в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, иные обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, каким-либо образом наймодателя о своем выбытии со спорной жилой площади, с указанием на временность такого выбытия, не извещала, доказательств иного суду не представила.

При таком положении суд полагает доказанным, что не проживание ответчицы длительное время в спорном жилом помещении не является временным, она добровольно отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорного жилья, ввиду чего утратила права пользования жилой площадью. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчице создавались препятствия во вселении и пользовании спорной жилой площадью судом не установлено, доказательств этому не представлено. 

Согласно пунктам 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Ю. Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.